Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-5812/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А56-20472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5812/2018) Тяжельниковой Людмилы Аполлоновны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-20472/2017 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по заявлению Тяжельниковой Людмилы Аполлоновны

о признании Кредитного потребительского кооператива "Меркурий" несостоятельным (банкротом),

установил:

Тяжельникова Людмила Аполлоновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива "Меркурий" (Кооператив) (далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 684 601 руб. 81 коп., просила утвердить временного управляющего из числа членов Союза "СРО арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением суда от 23.01.2018 заявление Тяжельниковой Людмилы Аполлоновны признано обоснованным. Суд ввел в отношении Кредитного потребительского кооператива "Меркурий" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Смагина Владимира Петровича с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств должника. Требование Тяжельниковой Людмилы Аполлоновны в размере 684 601 руб. 81 коп. включено в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Меркурий" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение Тяжельниковой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит изменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 в части.

Заявитель не согласна с вынесенным определением в части, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при вынесении определения. Податель жалобы полагает, что введение в отношении Кооператива процедуры наблюдения является неверным, так как, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в данном случае, подлежит введению процедура конкурсного производства. Включение в реестр требований кредиторов КПК "Меркурий" требования Тяжельниковой Л.А. с отнесением к третьей очереди удовлетворения является неверным, так как требование, в соответствии со специальными нормами Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежит включению в реестр в ином порядке, а именно в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а не в третью очередь, как указал суд первой инстанции. В первую очередь подлежат включению требование в размере 667 132 руб. 38 коп. основного долга по договору передачи личных сбережений и требование в размере 7 801 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 руб. 99 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Временный управляющий Кооператива представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что требования Тяжельниковой Л.А. в размере 667 132 руб. 38 коп. основного долга подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов, а сумма 17 469 руб. 43 коп. - в третью очередь. Кроме того, временный управляющий просит прекратить процедуру в связи отсутствием органов управления должника, имущества должника и денежных средств на возмещение судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление Тяжельниковой Л.А. основано на договоре передачи личных сбережений N 276076816 от 29.02.2016 и дополнительном соглашении к нему от 24.03.2016, заключенным между ней и должником, в соответствии с которыми пайщик передала, а Кооператив принял личные сбережения в общей сумме 667 132 руб. 38 коп.

В обосновании заявленного требования кредитором представлено решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.11.2016 по делу N 2-5621/2016, которым с Кооператива "Меркурий" в пользу Тяжельниковой Л.А. взысканы денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 667 132 руб. 38 коп., компенсация по договору в размере 7 801 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 667 руб. 99 коп., всего 684 601 руб. 81 коп.

Неисполнение решения суда 30.11.2016 по делу N 2-5621/2016 послужило основанием для обращения Тяжельниковой Л.А. с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитного потребительского кооператива "Меркурий" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению потребительского кредита (Код ОКВЭД 64.92.1).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (далее - Кредитные кооперативы).

КПК "Меркурий" является кредитным потребительским кооперативом, а, следовательно, относиться к финансовым организациям. Параграф 4 Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

Согласно пунктом 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве, дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве Особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку заявление Тяжельниковой Л.А. соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, достоверных доказательств исполнения Кооперативом денежных обязательств, установленных решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.11.2016 по делу N 2-5621/2016, на дату судебного заседания не представлено, суд первой инстанции признал обоснованной заявленную Тяжельниковой Л.А. сумму требования 684 601 руб. 81 коп. и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении Кооператива процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Тяжельниковой Л.А. о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве Кооператива фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности введения в отношении Кооператива процедуры наблюдения, поскольку Кооператив находится в стадии ликвидации, в связи с чем в отношении него следует открыть процедуру конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании положений статьи 183.17 Закона о банкротстве, согласно которой наблюдение не применяется в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации. В данном случае заявителем по делу о банкротстве является гр. Тяжельникова Л.А. Доводы подателя жалобы о том, что Кооператив находится в стадии ликвидации, не имеют правового значения для определения процедуры банкротства, поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено не по инициативе ликвидатора, который, по сути, в процессе ликвидации общества самостоятельно устанавливает признаки неплатежеспособности юридического лица и наличие оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно определена очередность удовлетворения требований Тяжельниковой Л.А. в реестре требований кредиторов Кооператива.

Положениями статьи 189. 5 параграфа 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен иной порядок удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Таким образом, требования Тяжельниковой Л.А. в размере 667 132 руб. 38 коп. основного долга по договору передачи личных сбережений, в размере 7 801 руб. 44 коп. компенсация по договору подлежат включению в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а требование в размере 9 667 руб. 99 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) - в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-20472/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Меркурий" требование Тяжельниковой Людмилы Аполлоновны из договора передачи личных сбережений с отнесением в первую очередь удовлетворения в сумме 674 966,82 руб. (667 132,38 руб. - основной долг, 7 801,44 руб. - сумма компенсации), с отнесением в третью очередь удовлетворения в сумме 9 667,99 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова