Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 11АП-516/18

г. Самара

04 мая 2018 г.

Дело N А55-15126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Усцелемова Ю.А. лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усцелемовой Юлианы Анатольевны, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу NА55-15126/2017 (судья Каленниковой О.Н.),

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет", г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Усцелемовой Юлиане Анатольевне, г. Самара, третьи лица:

1.Министерство образования и науки Российской Федерации, г.Москва,

2. Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "СамГТУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Усцелемовой Юлиане Анатольевне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, 18, 1-й этаж, вестибюль (к.N 87), площадью 7,2 кв.м.

Определением суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя Усцелемову Юлиану Анатольевну освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, 18, 1-й этаж, вестибюль (к. N 87), площадью 7,2 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик поддержала апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просила суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на урегулирование спора мирным путем голословна. До дня судебного заседания сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено, доказательств заключения мирового соглашения не представлено, истец также не заявлял отказ от исковых требований. Более того, как следует из материалов дела, аналогичные ходатайства были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и несмотря не неоднократные отложения судом рассмотрение дела, стороны так и не пришли к мирному урегулированию спора. Судом апелляционной инстанции также откладывалось рассмотрение данного дела, однако, проект мирового соглашения от сторон либо отказ истца от иска в суд апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (в настоящее время - ФГБОУ СамГТУ") (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Усцелемовой Ю.А. (в настоящее время ИП Усцелемова Ю.А.) (арендатор) был заключен договор аренды N А 298/05 нежилого помещения площадью 7,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, 18, 1-ый этаж, вестибюль (к.N 87) (Далее - Договор) со сроком аренды до 15.07.2006.

В период с 07.11.2016 по 25.11.2016 на основании Приказа N 1375 от 02.11.2016 Министерством образования и науки РФ в отношении ФГБОУ ВО "СамГТУ" была проведена Плановая комбинированная проверка финансово-хозяйственной деятельности, использования имущественного комплекса, соблюдения законодательства РФ и иных нормативно правовых актов.

Согласно пункту 2.3. акта проверки от 25.11.2016 установлено, что помещения, расположенные по адресу г. Самара, ул. Первомайская, 18, 1-ый этаж, вестибюль (к.N 87), используются без согласования с собственником и учредителем Университета, а так же без договора аренды, заключенного в установленном порядке.

ФГБОУ ВО "СамГТУ", воспользовавшись предоставленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, с учетом позиции учредителя - Министерства образования и науки РФ в отношении договора аренды N А 298/05 от 01.09.2005, 28.12.2016 направило в адрес Ответчика уведомление об отказе от арендных отношений по Договору (Письмо Исх. N 16-02/4558 от 28.12.2016) с 30.03.2017. Уведомление содержало требование об освобождении помещения и передаче его по акту приема - передачи (л.д. 20).

Поскольку в добровольном порядке помещение ответчиком не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Уведомлением от 28.12.2016 N 28-02/4558 истец отказался от договора аренды от 01.09.2005 N А298/05.

Повторное уведомление N 16-02/860 направлено в адрес ответчика 22.03.2017.

Из уведомлений следует явно выраженная воля истца на прекращение арендных правоотношений с ответчиком.

Факт обращения ФГБОУ ВО "СамГТУ" с настоящим иском в суд на основании уведомления от 28.12.2016 также подтверждает выражение образовательным учреждением волеизъявления на прекращения арендных отношений по договору.

Уведомление об отказе от договора аренды было направлено ответчику и было им получено 29.12.2016, что подтверждается личной подписью ИП Усцелемовой Ю.А.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к предпринимателю об освобождении помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-15126/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усцелемовой Юлианы Анатольевны, г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев