Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 19АП-1822/18

г. Воронеж

28 апреля 2018 г.

Дело N А48-3250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 12": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 12" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2018 по делу N А48-3250/2017 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 12" (ОГРН 1155749008106, ИНН 5754022990) о взыскании пени в сумме 53 091 руб. 53 коп. за период с 18.04.2016 по 30.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 12" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 12", ответчик) о взыскании пени в сумме 42 200 руб. 96 коп. за период с 18.04.2016 по 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2018 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖЭУ N 12" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2018, в связи с чем, просит его изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 29 918 руб. 35 коп. пени за период с 18.04.2016 по 30.09.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что размер денежного измерения обязательств ответчика устанавливается именно актом-счетом, обязательства ответчика по оплате принятой электрической энергии возникли только после подписания актов-счетов и подлежали исполнению не позднее дня, следующего за днем подписания ответчиком соответствующего акта-счета.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖЭУ N 12" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3250023, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.3.24 указанного договора абонент ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан получать у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и счет-фактуру за прошедший месяц.

Определение фактического объема и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору, включая объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии, производится гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора абонентом показаний расчетных приборов учета (пункт 3.10 договора).

В силу пункта 4.1 указанного договора расчетным периодом по настоящему контракту является один месяц. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 7.1. договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016 определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016, согласно актам-счетам за спорный период, истец в период с марта по август 2016 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Согласно справкам из лицевого счета общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Центр "Единое окно" (контрагент) перечисляло за ООО "УК ЖЭУ N 12" денежные средства за поставленную электроэнергию в спорный период с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для начисления ему пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о ее выплате. Ответчик требования истца, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, возникшие из договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле факт поставки истцом ответчику электрической энергии в рамках вышеназванного договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного энергетического ресурса была произведена с нарушением условий указанного выше договора энергоснабжения.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса в сроки, установленные договором энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из пункта 5.4 договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), абонент несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016, истец, в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени, с учетом произведенных уточнений, в размере 42 200 руб. 96 коп. за период с 18.04.2016 по 30.09.2016.

Возражая против взыскания пени в определенном истцом размере, ответчик ссылался на то, что в соответствии с пунктом 2.3.24 договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016 у ответчика имеется 10 календарных дней для рассмотрения изданного истцом акта-счета за конкретный период и направления истцу мотивированных возражений к акту; сроком исполнения обязанности по оплате конкретного акта-счета является день, следующий за днем подписания этого акта, следовательно, по мнению ответчика начисление пени может производиться начиная со дня, следующего за указанным сроком оплаты.

Ответчик представил контррасчет неустойки, в котором полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 29 918 руб. 35 коп. за период с 18.04.2016 по 30.09.2016.

Отклоняя контррасчет неустойки и доводы ответчика в его обоснование, арбитражный суд области правомерно руководствовался положениями пунктами 68, 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которым расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как усматривается из договора стороны приняли положения действующего законодательства и пунктом 4.3.5 договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016 предусмотрели, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.24 договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и счет-фактуру за прошедший месяц; возвращать в адрес гарантирующего поставщика, полученный у него и подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом.

Проанализировав вышеуказанные пункты договора, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.3.24 указанного договора не изменяет условия договора, закрепленные пунктом 4.3.5, применительно к обязанности ответчика по оплате потребленной электрической энергии до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Как обоснованно отмечено в решении суда положения пункта 2.3.24 договора энергоснабжения N 3250023 от 01.03.2016 определяют только обязанность абонента до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электрической энергии, рассмотреть его и в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения, подписанный акт-счет возвратить гарантирующему поставщику. Кроме того, фиксация объемов потребленной электрической энергии за расчетный период осуществляется ежемесячно путем снятия показаний прибора учета в период с 23 по 25 числа текущего месяца (пункт 2.3.4 договора).

В связи с тем, что оплата ответчиком производилась с нарушением сроков оплаты, установленными пунктом 81 Основных положений N 442 и договором арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, в виде начисления неустойки в заявленном размере.

Вышеуказанная позиция суда соответствует выводам, изложенным Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 08.11.2017 по делу N А14-685/2017.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных выше правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.04.2016 по 30.09.2016 в размере 42 200 руб. 96 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Обстоятельства, указанные апеллянтом были предметом судебного исследования и получили в решении арбитражного суда области надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "УК ЖЭУ N 12".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2018 по делу N А48-3250/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ N 12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова