Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 12АП-3202/18

г. Саратов

04 мая 2018 г.

Дело N А57-20849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" Боровикова Юрия Александровича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу N А57-20849/2017 (судья Федорова Ю.Н.) об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" Боровикова Юрия Александровича об истребовании документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" Смирнова Андрея Михайловича, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" (410068, г. Саратов, п. Комбайн, 33,46, ОГРН 1116450006947, ИНН 6450052070) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя временного управляющего ООО "Современная строительная техника" Боровикова Ю.А. Хасьяновой А.С., действующей на основании доверенности от 27.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) 21 ноября 2017 года (резолютивная часть от 14 ноября 2017) заявление ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области, г. Саратов, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" (410068, г. Саратов, п.Комбайн, 33,46, ОГРН 1116450006947, ИНН 6450052070) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" на пять месяцев по 14 апреля 2018 года. Временным управляющим должника утвержден Боровиков Юрий Александрович (ИНН 645207152650, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15152), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77, почтовый адрес: 410010, г. Саратов, ул. Мясницкая, д.19).

12.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" Боровикова Юрия Александровича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

21 февраля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" Боровикова Юрия Александровича об истребовании документов у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Современная Строительная Техника" Смирнова Андрея Михайловича отказано.

Временный управляющий Боровиков Ю.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Смирнова А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, временный управляющий Боровиков Ю.А. просит обязать директора ООО "Современная строительная техника" Смирнова A.M. (ИНН 645206182309) передать временному управляющему ООО "Современная строительная техника" Боровикову Юрию Александровичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в порядке ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, которые просит истребовать временный управляющий у директора ООО "Современная строительная техника" Смирнова А.М. переданы ООО "Эффин Групп", следовательно не находятся у должника.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьи 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Временный управляющий полагает, что ООО "Современная строительная техника" в связи с введением наблюдения не прекратило свою деятельность. Директор ООО "Современная строительная техника" Смирнов A.M. (ИНН 645206182309), как добросовестный руководитель должника, должен передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в порядке статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий также указывает, что им была направлена жалоба на решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с реорганизацией.

15.01.2018 в адрес временного управляющего поступил ответ на жалобу, в котором УФНС России указывает на отмену записи в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 за ГРН 2176451639417 о прекращении ООО "ССТ" путем реорганизации в форме присоединения, об отмене записи в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 за ГРН 2176451639428 о реорганизации ООО "ЭФФИН ГРУПП" в форме присоединения к нему другого лица. На настоящий момент ООО "Современная строительная техника" существует как самостоятельный субъект права и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ООО "Современная строительная техника" следует, что директором является Смирнов Андрей Михайлович, у ООО "Эффин Групп" генеральным директором является тоже самое лицо Смирнов Андрей Михайлович. Как правильно указывает временный управляющий, у должника ООО "Современная строительная техника" не имеется препятствий с возвратом документов переданных ООО "Эффин групп".

Представленные документы: письмо - обращение о возврате документации адресованное ООО "Эффин Групп", акт приема - передачи документации от 14.12.2017, не могут быть приняты во внимание, на основании вышеуказанного.

Таким образом, бывшим директором должника Смирновым А.М. документация, относящаяся к финансово-хозяйственной деятельности общества, не передана.

Ходатайство временного управляющего, направлено на восполнение недостающей документации и сведений для сбора значимой информации в целях проведения анализа финансового состояния должника.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего и истребовании у руководителя ООО "Современная строительная техника" Смирнова А.М., не переданные ранее документы: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

Вывод суда первой инстанции о том, что Смирнов А.М. спорной документацией не располагает в связи с передачей ООО "Эффин Групп", судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 1998 года за N 1598) ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности и финансовой документации, а в данном конкретном случае возврат их юридическому лицу.

Учитывая то, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении ООО "ССТ" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Эффин групп" отменена, а также то, что руководителем указанных обществ является одно и тоже лицо - Смирнов А.М., последний обязан был принять меры по возврату документации должника.

При отсутствии таких документов, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ). При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года по делу N А57-20849/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление временного управляющего Боровикова Андрея Михайловича удовлетворить.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью "Современная строительная техника" Смирнова Андрея Михайловича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Современная строительная техника" Боровикову Юрию Александровичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров