Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 17АП-3770/18

г. Пермь

04 мая 2018 г.

Дело N А71-17943/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2018 года по делу N А71-17943/2017,

вынесенное судьей Зориной Н.Г. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее - заявитель, ОАО "Энергосбыт Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 27.09.2017 N 863 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе податель жалобы указывает на недоказанность в действиях общества состава правонарушения; полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным; приводит доводы о неправомерном назначении наказания в виде административного штрафа, при том, что часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает назначение предупреждения.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 27.04.2018) заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (27.04.2017).

Как следует из материалов дела, при проверке обращения потребителя, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 72-59 и представленного им платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль-март 2017 года, Управлением Роспотребнадзора выявлено нарушение требований подп. "г" п. 31, подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся в указании недостоверной информации о размере задолженности.

Так, в платежном документе за февраль 2017 года при наличии обязанности по уплате суммы 2461,25 руб. предоставлена информация о сумме, подлежащей оплате, 2905, 86 руб. Аналогично, в платежном документе за март 2017 года при наличии обязанности по уплате суммы 3317, 48 руб. представлена информация о сумме, которая подлежит оплате, 6352, 41 руб.

15.08.2017 уполномоченным лицом административного органа в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 863 от 27.09.2017 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил оснований для признания постановления незаконным и вынес резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно подп. "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Факт совершения обществом нарушения, выразившегося в не указании достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги и о размере задолженности, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административных правонарушении от 15.08.2017, счетами за февраль, март 2017 года, жалобой потребителя от 27.04.2017 и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности события правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобы доводы о недоказанности состава вменяемого правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены, так как основаны на неверном толковании Правил, Закона N 2300-1, противоречат обстоятельства дела и выводов административного органа не опровергают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Наказание назначено в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ санкции.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку не выполнены условия, предусмотренные в ст. 3.4 КоАП РФ, то есть правонарушение совершено не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2018 года по делу N А71-17943/2017, вынесенное в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб