Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 06АП-1591/18

г. Хабаровск

04 мая 2018 г.

А04-9389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР": Красюк И.А. представитель по доверенности от 01.07.2017;

от администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района: Гуменюк Е.А. представитель по доверенности от 01.06.2015;

от главы крестьянского фермерского хозяйства Вага Александра Николаевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР"

на решение от 15.02.2018 по делу N А04-9389/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР"

к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района, главе крестьянского фермерского хозяйства Вага А.Н.

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР" (ОГРН 1132801000420, ИНН 2801181313, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с учетом уточнения требований о признании незаконным постановления администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области от 04.08.2017 N 37 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 28:17:011807:102, 28:17:011807:48, 28:17:011807:104, признать незаконным постановление администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области от 01.08.2017 N 36 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, признать незаконным постановление администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области от 01.08.2017 N 35 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:102; признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.09.2017 N 77/2 с кадастровым номером 28:17:011807:125, заключенный администрацией Новокиевского сельсовета с Вага Александром Николаевичем, в качестве восстановления нарушенного права обязать администрацию Новокиевского сельсовета вернуться к рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 28:17:011807:104; 28:17:011807:486; 28:17:011807:104 в аренду.

Определением от 29.11.2017 суд исключил из числа третьих лиц по делу главу КФХ Вага А.Н. и привлек его в качестве соответчика.

Общество в суде первой инстанции представило письменное заявление о частичном отказе от заявленных требований, отказавшись от требований в части признания незаконным постановление администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области от 01.08.2017 N 35 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:102.

Общество представило письменное заявление об уточнении требований, просило признать незаконным постановление администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области от 04.08.2017 N 37, признать незаконным постановление администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области N 36 от 01.08.2017 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Судом приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу N А04-9389/2017 судом в части требования о признании незаконным постановления администрации N 35 от 01.08.2017 производство по делу прекращено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.02.2018 по делу N А04-9389/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 27.03.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании 17.04.2018 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Благовещенского городского суда Амурской области. В связи с невозможностью проведения видеоконференцсвязи Благовещенским городским судом Амурской области судебное разбирательство в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ отложено на 04.05.2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу N А04-9389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Глава КФХ Вага А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела правовой позиции по 4 делам уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области, не привлеченного к участию в деле, поскольку позиция уполномоченного не представлялась для рассмотрения в суд первой инстанции и не является доказательством по настоящему спору. Правовая позиция возвращается письмом обществу.

Отклоняется довод жалобы о не привлечении уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области к участию в рассматриваемом деле. В соответствии со статьей 53.1 АПК РФ уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, могут либо сами обратиться в суд, и в таком случае выступают в качестве истца; либо вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В данном деле уполномоченный свои права не реализовал. Привлечение для участия в деле по инициативе суда является правом суда в арбитражном процессе.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

29.05.2017 в администрацию Новокиевского сельсовета поступило заявление от главы КФХ Ваги А.Н. о предварительном согласовании предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:102 общей площадью 392,8 га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства своей деятельности сроком на 10 лет. В качестве основания для предоставления земельного участка КФХ указало подп. 15, п. 2, ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка копия свидетельства о регистрации, копия паспорта.

Администрацией сельсовета на сайте было размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе (п. 1, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), с приложением схемы предполагаемого к передаче участка.

Поскольку по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступило, администрацией сельсовета 01.08.2017 принято постановление N 36 о предварительном согласовании предоставления земельного участка главе КФХ Вага А.Н.

18.09.2017 между администрацией и указанным главой КФХ подписан договор аренды земельного участка N 77/2, согласно которому Вага А.Н. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:17:011807:125, ранее образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:17:011807:102.

31.07.2017 в администрацию Новокиевского сельсовета поступило заявление от ООО "Торговый Дом "МИР" о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 28:17:011807:102 общей площадью 7 840 075 кв. м; 28:17:011807:104 общей площадью 7 798 235 кв. м, 28:01:000000:486 общей площадью 33 625 000 кв. м, расположенных по адресу: Амурская область, Мазановский район. К заявлению были приложены выписка из ЕГРЮЛ, кадастровые паспорта на земельные участки, доверенность представителя.

Постановлением N 37 от 04.08.2017 администрацией отказано обществу в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 28:17:011807:102; 28:17:011807:104; 28:17:000000:486. В обоснование отказа администрация письмом от 04.08.2017 N 279 разъяснило обществу, что в отношении земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:104 решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2017 на ООО "Торговый дом "МИР" была возложена обязанность возвратить данный земельный участок в собственность муниципального образования "Новокиевский сельсовет". Данное решение еще не вступило в законную силу, поэтому земельный участок с кадастровым N. 28:1 7:011807:104 обременен правом аренды ООО "Торговый дом "МИР".

По земельному участку с кадастровым N 28:17:000000:486 администрация указала, что данный земельный участок был выделен в счет невостребованных земельных долей. При этом для земельных участков выделенных органом местного самоуправления в счет невостребованных земельных долей Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен особый порядок предоставления. В силу пункта 5.1, ст. 10 данного федерального закона земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. ООО "Торговый Дом "МИР" не может быть предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды участка выделенного в счет невостребованных долей, поскольку данное общество не использовало земли бывшего ТОО "Новокиевское", и обществом не представлены документы, что ООО "Торговый Дом "МИР" является сельскохозяйственной организацией.

Также администрацией указано, что земельный участок с кадастровым N 28:17:011807:102 не может быть предоставлен заявителю по основаниям, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации в силу следующего.

Одновременно с заявлением ООО "Торговый Дом "МИР" о предоставлении земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:102, поступило аналогичное заявление ООО "ВОСТОЧНЫЙАГРОЦЕНТР", следовательно, участок должен был бы выставлен на аукцион. Однако в силу подпункта 16, пункта 8, статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления. Администрацией сельсовета уже принято решение о предварительном согласовании предоставлении части участка с кадастровым номером 28:17:011807:102 по правилам, установленным ст. 39.15 ЗК РФ. В связи с этим данный земельный участок в полном объеме не может быть предоставлен в аренду согласно заявлению общества.

Не согласившись с постановлениями администрации NN 36 и 37, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований руководствуясь подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Как видно из материалов дела, требования земельного законодательства при подаче заявления КФХ Вагой А.Н. были соблюдены в полном объеме. При этом, в рассматриваемом случае, не требовалось представления с заявлением документов, предусмотренных п. 40 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что у администрации не имелось оснований для возврата такого заявления.

В силу статьи 39.18 ЗК РФ земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения прав на участки, предназначенные для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Судом правильно установлено по материалам дела, что принятие постановления N 36 о предварительном согласовании предоставления части земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:102 общей площадью 392,8 га для ведения КФХ своей деятельности осуществлено в соответствии с законодательством.

Отклоняется и довод жалобы общества о том, что в отношении всего земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:102 администрация была обязана провести аукцион ввиду наличия двух заинтересованных лиц. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А04-3592/2015 установлено создание администрацией сельсовета схемы незаконного предоставления земельных участков путем применения упрощенной процедуры (без проведения торгов) лицам, не занимавшимся и не намеренным заниматься сельхозпроизводством с последующим отчуждением права аренды обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МИР". Материалы дела не содержат доказательств обращения лиц в администрацию Новокиевского сельсовета о предоставлении земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:102 на каком-либо законном основании до подачи соответствующего заявления от КФХ Ваги А.Н.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А04-3592/2015, земельный участок с кадастровым N 28:17:000000:486 был сформирован за счет невостребованных земельных долей, право собственности сельсовета на которые было признано Мазановским районным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 по делу N 310-КГ17-6693 отсутствие у лица статуса, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, лишает его права приобретать земельный участок на льготных условиях; при установлении указанного статуса надлежит руководствоваться тем, что сельскохозяйственной организацией могут быть юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой, составляет не менее чем 50% общей суммы выручки. Доказательств, подтверждающих наличие такого статуса сельскохозяйственной организации у общества, использования им правомерно и добросовестно земельного участка N 28:17:000000:486, не представлено.

С учетом изложенного при рассмотрении заявления ООО "Торговый дом "МИР" администрацией правомерно установлено, что данное общество не обладает преимущественным правом на приобретение земельного участка с кадастровым N 28:17:000000:486 применительно к пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101.

Также судом первой инстанции верно признано, что общество не является крестьянским (фермерским) хозяйством или, сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в соответствии п. 8 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, в связи с чем, правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым N 28:17:000000:486 без торгов у администрации не имелось.

31.07.2017 обществом в администрацию Новокиевского сельсовета подано обращение о предоставлении земельного участка с кадастровым N 28:17:011807:104. Но на момент рассмотрения администрацией сельсовета заявления ООО "Торговый дом "МИР" земельный участок с кадастровым N 28:17:011807:104 был обременен правом аренды ООО "Торговый дом "МИР", доказательств исполнения решения суда в части обязания возвратить земельный участок органу местного самоуправления обществом не представлено, в связи с чем у администрации сельсовета также не имелось правовых оснований на распоряжение этим земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств постановления администрации N 37 от 04.08.2017; N 36 от 01.08.2017 являются законными.

Поскольку каких-либо материально-правовых требований к главе крестьянского фермерского хозяйства Вага Александру Николаевичу обществом (с учетом уточнения требований) не заявлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику. следует отказать.

По отказу общества от требований в части признания недействительным постановления администрации N 35 от 01.08.2017, суд первой инстанции руководствуясь пунктами 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ обосновано прекратил производство.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Полно, всесторонне и объективно они исследованы с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы сделаны правильные по делу. Правовых оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу N А04-9389/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Красюк Ирине Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 07.03.2018 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец