Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 04АП-1606/18

г. Чита

4 мая 2018 г.

Дело N А58-7000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2018 года по делу N А58-7000/2016 по иску заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 20.12.2016 N 71-17-2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН 1435152748, ОГРН 1071435001461), Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) о признании недействительным договора аренды лесного участка N 531 от 17.08.2016, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон", признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки, после сноса разработать проект рекультивации лесного участка и осуществить рекультивацию земель;

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне прокурора, Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080),

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева А.И.- по поручению от 17.04.2018,

от ответчика - Лукин И.В. - по доверенности от 20.04.2018, Иванова Т.И. - по доверенности от 03.08.2017.

установил:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор) обратился с исковым заявлением от 20.12.2016 N 71-17-2016 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (далее - ответчик 1, общество, ООО "Стройкон"), Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик 2, Департамент) о признании недействительным договора аренды лесного участка N 531 от 17.08.2016, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон", признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки, после сноса разработать проект рекультивации лесного участка и осуществить рекультивацию земель.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на статью 102 Лесного кодекса Российской Федерации и указывает, что действующим законодательством в ценных лесах запрещено размещение объектов капитального строительства, при этом возведение временных построек допускается в целях осуществления рекреационной деятельности, если это предусмотрено проектом освоения лесов.

Также прокурор указывает, что на момент заключения договора аренды лесного участка освоение спорного участка уже велось, работы по возведению объектов капитального строительства велись, что запрещено действующим законодательством, следовательно, договор аренды заключен с нарушением закона, что в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N 09АП-7019/2007- ГК).

Прокурор указывает, что материалами дела подтверждается, что 29.01.2016 администрацией муниципального образования "Кобяйский улус (район)" для ООО "Стройкой" выдано разрешение на строительство N 14-RU14523000-3 5-2016 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 14:13:020001:39 объектов капитального строительства Визит-Центра на кордоне "Лямпушка" Природного парка "Усть-Вилюйский" Республики Саха (Якутия).

21.09.2016 администрацией муниципального образования "Кобяйский улус (район)" выдано разрешение N 14-RU1423 000-3 3-2016 на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства Визит-Центра на кордоне "Лямпушка" Природного парка "Усть-Вилюйский" Республики Саха (Якутия).

На возведенные объекты капитального строительства получены технические паспорта.

В последующем ООО "Стройкой" обратился в Управление Росреестра по РС(Я) за регистрацией права собственности на вышеназванные объекты капитального строительства, в чём ему было отказано согласно письму от 08.11.2016 в связи с нарушением требований Лесного Кодекса Российской Федерации, Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, в соответствии с которыми на лесных участках, используемых для рекреационной деятельности, запрещено возведение объектов капитального строительства.

Таким образом, прокурор указывает, что объекты Визит-центра изначально возводились ООО "Стройкой" как объекты капитального строительства и после завершения строительства приобрели статус недвижимости.

По мнению прокурора суд в своем решении не обосновал, почему принимает во внимание лишь выводы экспертов, не давая оценку другим доказательствам по делу, таким как разрешение на строительство объектов капитального строительства, разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, техническим паспортам на объекты Визит-центра, проектной документации, письму Управления Росреестра по РС(Я) от 08.11.2016 об отказе в регистрации права собственности на объекты Визит-центра, постановлению о возбуждении уголовного дела по факту вырубки лесных насаждений на месте строительства объектов, письму УГСЖН по РС(Я) о том, что на спорном лесном участке возведены объекты капитального строительства и другим представленным суду доказательствам.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик 2 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент и Управление Госстройнадзора по РС (Я) заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, где они указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 17.08.2016 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ответчик 2) и ООО "Стройкон" (ответчик 1) заключен договор аренды лесного участка N 531 с приложениями (далее - договор аренды), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 указанного договора ответчик 2 на основании протокола о результатах аукциона от 02.08.2016 обязуется предоставить, а ответчик 1 обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,4924 га с местоположением: Республика Саха (Якутия), МО "Кобяйский улус", земли лесного фонда Сангарского лесничества, Сангарское участковое лесничество в защитных лесах в квартале N 29 выделе 89 с кадастровым номером 14:13:020001:39, в целях использования лесов - осуществление рекреационной деятельности (том 1 л.д. 30-45) 20.09.2016 между сторонами договора составлен акт приема-передачи лесного участка (том 1 л.д. 43).

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составил 49 лет с 20.09.2016 по 19.09.2065 (п. 24 договора).

09.09.2016 произведена государственная регистрация указанного договора в Управлении Росреестра по РС (Я) за N 14-14/001-14/001/012/2016-6453/2.

Подпунктом "а" пункта 10 договора аренды предусмотрено, что арендатор (ответчик 1) имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом "е" пункта 11 договора аренды предусмотрено, что арендатор (ответчик 1) обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

22.09.2016 Департаментом лесных отношений Республики Саха (Якутия) составлено заключение N 666 проекта освоения лесов, составленного ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" на лесной участок площадью 0,4924 га с кадастровым номером 14:13:020001:39, предоставленный ООО "Стройкон" на основании договора аренды лесного участка от 17.08.2016 N 531 с заключением о соответствии законодательству Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту Томпонского лесничества и Лесному плану Республики Саха (Якутия) (том 1 л.д. 133-134). Приказом и.о. руководителя Департамента лесных отношений Республики Саха (Якутия) от 22.09.2016 N 899-э утверждено заключение экспертной комиссии (том 1 л.д. 135).

В разделе 4 проекта освоения лесов лесного участка площадью 0,4924 га, расположенного на землях лесного фонда Сангарского лесничества "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" определены характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участка - постройки временные, используемые в рекреационных целях 16 м2, элементы благоустройства - наземная туалетная кабина (2,25м2), пешеходные дорожки - 50 м. (том 1 л.д. 68).

В пунктах 1.1, 1.3 заключения от 22.09.2016 N 666 отражено: рассмотрены проектируемые мероприятия: о разрешённых видах и проектируемых объемах использования лесов - лесной участок площадью 0,5924 га по целевому назначению лесов относится к защитным лесам и представлен лесными землями, покрытыми лесной растительностью; объекты лесной инфраструктуры определены - строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - лесной участок арендован для осуществления рекреационной деятельности: постройки временные, элементы благоустройства (том 1 л.д. 133).

Ссылаясь на не соблюдение арендатором (ответчик 1) требований проекта освоения лесов и возведения на арендованном лесном участке объектов капитального строительства - Визит-Центра на кордоне "Лямпушка" Природного парка "Усть-Вилюйский" РС (Я), прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 8, 24, 41,72, 74, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, 168, 222, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п. 22 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследуя материалы дела, в том числе заключение эксперта комплексной строительной и экологической экспертизы от 07.08.2017, которое содержит достаточно ясные и полные выводы по всем поставленным вопросам; какие-либо противоречия в выводах экспертов отсутствуют, при проведении исследований у экспертов не возникло сомнений относительно сделанных выводов, которые правомерно приняты судом первой инстанции как достоверные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объекты, возведенные на спорном лесном участке, не отвечают критериям капитального объекта строительства, в связи с чем, не обладают признаками отнесения к самовольным постройкам.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для возведения объектов капитального строительства выданы разрешения на строительство на земельном участке, следовательно, на спорном лесном участке взведены объекты капитального строительства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Ссылка прокурора на наличие технических паспортов на недвижимое имущество признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи с тем, что технический паспорт является учетным документом, а не правоустанавливающим и не является доказательством создания таких объектов в качестве капитального строительства, а содержит только описание их фактического состояния.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе, осуществление рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

В силу положений части 1, 2 статьи 41 Ленского кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В силу части 1 статьи 74 Ленского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. При осуществлении рекреационной деятельности лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство, что установлено Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 (п. 7).

На основании части 1 статьи 88 Ленского кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов лесного участка площадью 0,4924 га, расположенного на землях лесного фонда Сангарского лесничества, Сангарское участковое лесничество в защитных лесах в квартале N 29 выделе 89 с кадастровым номером 14:13:020001:39, составленным ГАУ РС (Я) "Якутлесресурс" и прошедшим государственную экспертизу предусмотрены существующие и проектируемые объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на лесном участка - постройки временные, используемые в рекреационных целях 16 м2, элементы благоустройства - наземная туалетная кабина (2,25м2), пешеходные дорожки - 50 м. (том 1 л.д. 68).

Дополнением к проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Стройкон" для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда Сангарского лесничества в приложении N 51 предусмотрено строительство временных построек, а именно: гостевого дома, бани, индивидуального гостевого дома, гаража, котельной.

Приказом Департамента от 09.03.2017 N 187-э утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 07.03.2017 N 1 на материалы дополнения к проекту освоения лесов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной, порядок предоставления лесного участка не нарушен, форма и содержание договора соблюдены.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года по делу N А58-7000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина