Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 11АП-5827/18

г. Самара

04 мая 2018 г.

Дело N А65-24220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2018 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Мухаммадиева Нияза Рафисовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 г. об истребовании у руководителя должника документов, печатей и имущества должника в рамках дела N А65-24220/2017 (судья Баранов С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая Электроника", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08. 2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новая Электроника", (далее по тексту - ООО " Новая Электроника", должник)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Электроника" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника сроком на 3 месяца, до 19 декабря 2017 г.

Конкурсным управляющим ООО "Новая Электроника" утвержден Сафин Фадбир Магусович, член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих (603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д.9, оф.708).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 05 октября 2017 года с заявлением к бывшему ликвидатору Мухаммадиеву Ниязу Рафисовичу об истребовании у руководителя должника документов, печатей и имущества должника (вх. N 33168).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 заявление удовлетворено.

Суд обязал ликвидатора ООО "Новая Электроника", г. Казань, (ИНН 1614011944 ОГРН 1131673002834) Мухаммадиева Нияза Рафисовича передать конкурсному управляющему ООО "Новая Электроника" Сафину Фадбиру Магусовичу бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности ООО "Новая Электроника", г. Казань, (ИНН 1614011944 ОГРН 1131673002834), в том числе следующие документы:

Бухгалтерскую отчетность за 2014-2017 годы,

налоговую декларацию по налогу на прибыль (2014 - 2017 г.):

налоговую декларацию на добавленную стоимость;

налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество (2014 - 2017 г.); налоговую декларацию по земельному налогу (2014 - 2017 г.); налоговую декларацию по транспортному налогу (2014 - 2017 г.); расчет по форме-4 ФСС РФ; расчет по форме РСВ-1 ПФР;

сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету. расшифровку статей балансов.

Список всех счетов в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 2014 г. по настоящее время. Этот список должен содержать по каждому счету:

все реквизиты счета;

указать вид счета (рублевый, валютный, расчетный, ссудный, бюджетный и т.д.);

адреса банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов, если счет открыт в филиале), фамилии, имена, отчества, руководителей и главных бухгалтеров банков (и их филиалов), их контактные телефоны, остаток денежных средств на расчетном счете.

Акты инвентаризаций за период с 2015 года по настоящее время (при их наличии). Список кредиторов:

наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

договоры и первичная документация, подтверждающая кредиторскую задолженность.

Перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору:

наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием даты возникновения задолженности;

основания требований к дебиторам:

договоры, первичная бухгалтерская документация (накладные, счета-фактуры, доверенности), акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов для юридических лиц.

Перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов и судов общей юрисдикции, с участием ООО "Новая Электроника" в качестве ответчика, истца, с указанием:

номера дела; наименования и адреса суда, в котором рассматривается дело; полного наименования сторон по делу; суммы и содержания требований по делу; с приложением исковых заявлений и имеющихся судебных актов.

Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, года ввода в эксплуатации, количества, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости).

Касса предприятия за 2015-2017 г.г.

Документы по личному составу (приказы по личному составу о приеме и увольнении, лицевые счета сотрудников предприятия, ведомости по заработной плате, трудовые книжки, которые не переданы работникам, сведения о лицах, получивших вред здоровью на предприятии) либо справку о сдаче вышеуказанных документов в архив.

Перечень объектов недвижимости, которыми предприятие владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям, с указанием по каждому объекту:

наименования объекта;

местонахождения объекта (адрес, территориальное расположение); площади здания, сооружения, помещения, земельного участка; этажности зданий;

назначения здания, сооружения, помещения;

материалов, из которых выполнены конструкции зданий, сооружений; года постройки здания, сооружения, его состояния;

начальной, остаточной балансовой и оценочной стоимости здания, сооружения, процент износа;

с приложением по каждому объекту:

оригиналов документов, подтверждающих право собственности предприятия, прав на владение, пользование, распоряжение зданиями, сооружениями, помещениями, земельными участками (договоры купли-продажи, аренды, пользования и др. свидетельства на право собственности, свидетельства о внесении в реестр собственности и др.);

кадастровых планов земельных участков, кадастровых паспортов, договоров аренды, технических паспортов, свидетельств о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости.

Перечень транспортных средств, принадлежащих предприятию. с указанием по каждому транспортному средству: наименования транспортного средства; марки транспортного средства;

года выпуска, пробега, состояния транспортного средства;

с приложением: оригиналов технических паспортов и свидетельств о государственной регистрации по каждому транспортному средству.

Оригиналы учредительных документов предприятия:

устава, изменений и дополнений к уставу;

учредительных договоров, изменений и дополнений к учредительному договору; регистрационного свидетельства, свидетельства о регистрации изменений и дополнений к уставу.

свидетельства о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет. печать предприятия. Всех договоров, заключенных ООО "Новая Электроника" за период с 2014 г. по 2017 г. Имущество предприятия. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мухаммадиев Н.Р. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новая Электронкиа" об истребовании документов у бывшего ликвидатора ООО "Новая Электроника" Мухаммадиева Н.Р., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, определение суда от 27.03.2018 является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов заявитель указал на то, что 15 марта 2018 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Новая Электроника" мною были высланы документы учредительные документы, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, а также документы по дебиторской задолженности ООО "Новая Электроника" и иные бухгалтерские документы. Данный факт подтверждается описью вложения в письмо в количестве 6 штук и почтовым чеком от 15.03.2018.21 марта 2018 года ответчик через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан направил отзыв, согласно которому сообщил, что документы в адрес истца были высланы. Как полагает заявитель, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. апелляционная жалоба Мухаммадиев Н.Р. принята к производству, судебное заседание, с учетом определения об опечатки назначено на 03 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Сафина Ф.М. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда от 27 марта 2018 года.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем (участником) должника является Мухаммадиев Нияз Рафисович (ИНН 161602751381). Он же являлся ликвидатором ООО "Новая Электроника".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, 26.09.2017 конкурсным управляющим было направлено требование ликвидатору о передаче документов, печати, имущества должника. В связи с неисполнением указанного требования, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из названных норм права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения императивно установленной обязанности руководителя должника по передаче истребуемой документации и имущества должника конкурсному управляющему, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в отношении Мухаммадиева Н.Р.

Ссылки подателя жалобы на направление конкурсному управляющему документации должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что документы получены конкурсным управляющим 23.03.2018, тогда как резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 22.03.2018.Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того в судебное заседание 22.03.2018 ответчик не явился, был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции. Так же из представленного в суд апелляционной инстанции отзыва конкурсного управляющего следует, что ему передана лишь часть документов, истребуемых им у ответчика.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта суд первой инстанции, как и конкурсный управляющий не располагали сведениями о передачи конкурсному управляющему ответчиком истребуемых документов. Акт передачи документов, свидетельствующий об исполнении руководителем должника своей обязанности по передаче документов в срок, определенный Законом о банкротстве представлен не был.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое наличие либо отсутствие у должника имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника указанной в ходатайстве конкурсного управляющего документации и информации, имущества должника.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 г. по делу N А65-24220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева