Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-7596/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А56-117345/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7596/2018) ООО "МОНПЕЛЬЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-117345/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Оско"

к ООО "МОНПЕЛЬЕ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКО" (адрес: 197229, г.Санкт-Петербург, пр-кт Лахтинский 85/лит.В, ОГРН: 1027802503904, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монпелье" (адрес: 196128, г.Санкт-Петербург, пр-кт Московский 151/2/1-Н, ОГРН: 1157847037127, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 502, 35 руб., пеней за просрочку платежа в размере 9 114, 09 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.02.2018 с ООО "Монпелье" в пользу ООО "ОСКО" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 42-АРС/16 от 12.05.2016 в размере 13 502, 35 руб. по состоянию на 13.06.2017, пени за просрочку платежа в размере 9 114, 09 руб. за период 05.04.2017-16.11.2017, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "МОНПЕЛЬЕ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

ООО "Оско" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСКО" (арендодатель) и ООО "МОНПЕЛЬЕ" (арендатор) был заключен договор N 42-АРС/16 от 12.05.2016 аренды нежилого помещения общей площадью 27 квадратных метра, расположенного на 2 (втором) этаже в Здании торгово-выставочного комплекса "Гарден Сити", кроме того мезонин - надстройка, площадью 51861,2 кв. м., кадастровый номер 78:34:4387:3001:16, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д.85, лит. В.

Размер и порядок уплаты арендной платы по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы и других платежей по договору, арендодатель вправе начислить штрафные пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом арендная плата взимается с арендатора до фактического освобождения им объекта аренды.

30.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N 42-АРС/16 от 12.05.2016, которым стороны зафиксировали, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения (30.04.2017) арендатор имеет задолженность перед арендодателем в размере 13 502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля 35 копеек, которую арендатор обязуется погасить до 01 ноября 2017 года.

Несвоевременная оплата платежей по договору и образовавшаяся задолженность послужили основанием для арендатора 22.11.2017 направить адрес субарендатора досудебную претензию, в которой предложено добровольно в срок до 15 декабря 2017 года погасить образовавшуюся задолженность в размере 22 616,44 рублей из расчета: 13 502,35 руб. сумма долга, 9 114,09 руб. сумма пени.

Неоплата арендатором задолженности в срок указанной в досудебной претензии (15.12.2017), послужили основанием для арендатора на обращение в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3.3 договора аренды ООО "МОНПЕЛЬЕ" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, размер задолженности и неустойки рассчитан истцом правильно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-117345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина