Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2018 г. N 15АП-5277/18

город Ростов-на-Дону

05 мая 2018 г.

дело N А32-36191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом печати издательства книготорговли "Капитал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-36191/2017 по иску индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Викторовны (ИНН 230809197193 ОГРН 314230822400062) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом печати издательства книготорговли "Капитал" (ИНН5024150318 ОГРН 1145024009382) о взыскании задолженности и неустойки принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кононенко Людмила Викторовна (далее - истец, ИП Кононенко Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом печати издательства книготорговли "Капитал" (далее - ответчик, ООО "Дом печати издательства книготорговли "Капитал", общество) задолженности по договору N КЛВ/047/16 от 14 июля 2016 года в размере 145 360 руб. и неустойки в размере 84 441,52 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Дом печати издательства книготорговли "Капитал" в пользу индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Викторовны взыскана задолженность в размере 145 360 руб., неустойка в размере 16 888,30 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, ответчик полагает, что отсутствуют основания взыскивать задолженность и неустойку.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N клв/047/16 от 14.07.2016, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в целях повышения имиджа и узнаваемости продукции принимает на себя обязательства оказать услуги по выкладке товаров заказчика в торговых объектах, согласно расположению категорий товаров, установленных в сети магазинов, в соответствии со стандартами выкладки товаров в торговых объектах, в которых оказывается услуга, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифной программой сети торговых объектов, в которых оказывается услуга, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик осуществляет платежи за оказанные услуги в течение 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода, если иной срок не согласован сторонами в приложениях к настоящему договору.

Услуги, предусмотренные договором N клв/047/16 от 14.07.2016, оказаны со стороны истца надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату принятых услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за оказанные истцом услуги за февраль, март, апрель, май и июнь в размере 145 360 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из содержания которой следовало о наличии задолженности и просьбе ее погашения. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг N КЛВ-000862 от 30 сентября 2016 года, N 0011020 от 31 октября 2016 года, N 001489 от 30 ноября 2016 года, N 001596 от 31 декабря 2016 года, N 000110 от 31 января 2017 года, N 000219 от 28 февраля 2017 года, N 000331 от 31 марта 2017 года, N 00038 от 30 апреля 2017 года; N 00464 от 31 мая 2017 года и N 000546 от 30 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения услуг по договору, направленные в адрес ООО "ДПИК Капитал" отчетные документы с электронного адреса, не указанного в договоре, не могут иметь юридической силы.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3. договора оказание исполнителем услуг оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписываются ежемесячно представителями сторон.

Исполнитель в течение пятнадцати календарных дней направляет заказчику способом, согласованным в п. 9.1. договора, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

Как установлено п. 9.1. договора стороны признают действительность документов, полученных по средствам почтовой связи, факсимильной, электронной и иных видов связи по адресам местонахождения (юридическим адресам), адресам электронной почты и номерам телефонов указанных в п. 9.3. и 10. настоящего договора.

Таким образом, адреса электронной почты указанные в п. 9.3. договора определены как адреса сторон, на которые направляется документация по Договору и иная деловая переписка.

В п. 10 договора ответчиком указаны адреса для направления документов почтовой связью, а также адрес электронной почты ООО "Дом Печати Издательства Книготорговли Капитал" а именно office@bookcapital.ru. В связи с чем, ответчиком обозначен указанный электронный адрес как адрес получения от истца документов и уведомлений по договору.

На основании изложенного, доводы ответчика о непризнании направленных отчетных документов по договору N клв/046/16 от 14.07.2016 в связи с тем, что в договоре отсутствует электронный адрес y.loiko@khmarketing.ru является необоснованным, незаконным и подлежащим отклонению.

Согласно п. 4.1.6 договора оригиналы направленных сторонами по электронной почте стороны документов стороны направляют друг другу один раз в месяц.

Как видно из материалов дела, истцом на почтовый адрес ответчика указанный в п. 10 договора по средствам почтового оправления были направлены оригиналы счетов и актов за оказанные по договору услуги за период февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, а именно:

* 17.03.2017 года направлены Акт об оказании услуг N 000219 от 28.02.2017, счет на оплату N 000219 от 28.02.2017 на сумму 32 864 рублей, получено ответчиком 02.04.2017;

* 20.04.2017 года направлены Акт об оказании услуг N 000331 от 31.03.2017, счет на оплату N 000331 от 31.03.2017 на сумму 32 864 рублей, получено ответчиком 25.05.2017;

* 18.05.2017 года направлены Акт об оказании услуг N 000338 от 30.04.2017, счет на оплату N 000338 от 30.04.2017 на сумму 32 864 рублей, получено ответчиком 14.06.2017;

* 15.06.2017 года направлены Акт об оказании услуг N 000464 от 31.05.2017, счет на оплату N 000464 от 31.05.2017 г. на сумму 30 336 рублей, доставлено ответчику 22.06.2017 не получено, 29.07.2017 возвращено истцу;

* 13.07.2017 года направлены Акт об оказании услуг N 000546 от 30.06.2017, счет на оплату N 000546 от 30.06.2017 на сумму 16 432 рублей, доставлено ответчику 25.07.2017 не получено, 04.09.2017 возвращено истцу;

* 02.08.2017 года ответчику направлено претензионное письмо N 75 от 12.07.2017.

Кроме того, к претензионному письму были приложены указанные Акты об оказании услуг и Счета на оплату на общею сумму 145 360 рублей, а также акт сверки расчетов по состоянию на 11.07.2017, доставлено ответчику 11.08.2017 не получено, 13.09.2017 возвращено истцу.

Согласно п. 9.4 договора документация направленная одной из сторон по средствам почтовой связи либо курьерской службой, считается принятой другой стороной в течение 2 (двух) дней с момента прибытия корреспонденции в пункт вручения стороны-получателя, независимо от отказа в получении стороной-получателем либо истечением срока хранения корреспонденции. Документация направленная одной из сторон, по средствам факсимильной связи и/или электронной почте, считается принятой другой стороной в течение 1 (одного) дня с момента отправления.

Само по себе не подписание, отказ от подписания, не возврат ООО "ДПИК Капитал" в адрес ИП Кононенко Л.В. актов об оказанных услугах не свидетельствует о том, что указанный истцом в исковом заявлении объем услуг не был оказан.

Как было указано, согласно пункту 1.1. договора исполнитель, по заданию заказчика, в целях повышения имиджа и узнаваемости продукции, принимает на себя обязательства оказать услуги по выкладке товаров Заказчика в торговых объектах (далее "Услуги"), согласно расположения категорий товаров установленных в сети магазинов, в соответствии со стандартами выкладки товаров в торговых объектах, в которых оказывается услуга, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Разделом 2 договора установлен порядок оказания и сдачи-приемки услуг.

Пунктом 2.1. установлено, что с целью представления образцов своей работы, Исполнитель формирует для Заказчика фото-отчет, содержащий информацию об оказанный услугах за отчетный период. Отчетным периодом признается один календарный месяц.

Исполнитель предоставляет для заказчика указанный в п. 2.1. договора фото-отчет путем размещения один раз в две недели в течение отчетного периода материалов в сети интернет на сайте http://khmarketing.ru/. Для обеспечения доступа Заказчика на указанный сайт исполнитель предоставляет заказчику логин и пароль (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.3. договора оказание исполнителем услуг оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписываются ежемесячно представителями Сторон.

Исполнитель в течение пятнадцати календарных дней направляет заказчику способом, согласованным в п. 9.1. договора, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату (п. 2.4. Договора).

В соответствии с п. 2.5. договора, экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, заверенный печатью и подписью заказчика, заказчик обязан направить Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения Заказчиком. В случае не предоставления Заказчиком в адрес Исполнителя подписанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированных возражений по нему в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Акт считается подписанным, а услуги оказанными Исполнителем для Заказчика надлежащим образом в полном объеме и в сроки, указанные настоящим Договором.

Приемка заказчиком оказанных исполнителем Услуг подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг. С момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком в объеме, указанном в Акте (п. 2.6.2 Договора).

Как установлено п. 4.1.6. Договора, Исполнитель обязался до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, по электронной почте передать Заказчику отчетные документы, подтверждающие оказание услуг за отчетный месяц, и счет на оплату. Оригиналы направленных Сторонами по электронной почте Стороны документов Стороны направляют друг другу один раз в месяц.

Как было указано в силу пунктов 9.1, 9.3 договора стороны признали действительность документов, полученных, в том числе, посредством электронной связи, стороны определили адреса электронной почты.

Как видно из материалов дела, 11.05.2017 ответчик направил истцу уведомление о намерении расторгнуть договор N клв/047/16 от 14.07.2016. В свою очередь, истец 12.05.2017 направил ответ на полученное уведомление, которым проинформировал ответчика о том, что договор будет расторгнут 11.06.2017 в соответствии с п. 8.3. договора. Следовательно, договорные отношения между сторонами прекращены 11.06.2017.

Исполнителем были выставлены Акты об оказании услуг и Счета на оплату за оказанные услуги по Договору за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, на общую сумму 270 496 рублей, а именно:

- Акт об оказании услуг N КЛВ-000862 от 30.09.2016 г., на сумму 6 320 рублей принят Ответчиком в полном объеме, оплачен 15.12.2016 года ПП N 904.

- Акт об оказании услуг N 001020 от 31.10.2016 г. на сумму 26 544 рублей принят Ответчиком в полном объеме, оплачен 24.11.2016 года ПП N 841.

- Акт об оказании услуг N 001489 от 30.11.2016 г. на сумму 30 336 рублей принят Ответчиком в полном объеме, оплачен 19.01.2017 года ПП N 11.

- Акт об оказании услуг N 001596 от 31.12.2016 г. на сумму 30 336 рублей принят Ответчиком в полном объеме, оплачен 06.02.2017 года ПП N 70.

- Акт об оказании услуг N 000110 от 31.01.2017 г. на сумму 31 600 рублей принят Ответчиком в полном объеме, оплачен 20.02.2017 года ПП N 107.

- Акт об оказании услуг N 000219 от 28.02.2017 г. на сумму 32 864 рублей принят Ответчиком в полном объеме (т.к. возражение на акт не поступили) - не оплачен.

- Акт об оказании услуг N 000331 от 31.03.2017 г. на сумму 32 864 рублей принят Ответчиком в полном объеме (т.к. возражение на акт не поступили) - не оплачен.

- Акт об оказании услуг N 000338 от 30.04.2017 г. на сумму 32 864 рублей принят Ответчиком в полном объеме (т.к. возражение на акт не поступили) - не оплачен.

- Акт об оказании услуг N 000464 от 31.05.2017 г. на сумму 30 336 рублей принят Ответчиком в полном объеме (т.к. возражение на акт не поступили) - не оплачен.

- Акт об оказании услуг N 000546 от 30.06.2017 г. на сумму 16 432 рублей принят Ответчиком в полном объеме (т.к. возражение на акт не поступили) - не оплачен.

Сумма за оказанные услуги по договору за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, в размере 145 360 рублей, не была перечислена на расчетный счет исполнителя.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, также в адрес истца не поступало возражений относительно оказанных услуг.

Как установлено п. 4.2.2 договора в случае уклонения или не мотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказании услуг установленные договором сроки Исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги указанные в данном акте считаются предоставленными исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, услуги, оказанные истцом согласно актам оказанных услуг за февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года на общую сумму 145 360 рублей, считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие об оказании предпринимателем некачественных услуг обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, равно как и не предоставлено подобных документов и предпринимателю - исполнителю.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования предпринимателя о взыскании задолженности по договору N КЛВ/047/16 от 14.07.2016 в размере 145 360 руб. подлежит удовлетворению, так как возникновение у заказчика обязанности по оплате услуг исключительно в связи с подписанием актов приема-передачи, противоречит смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность по оплате возникает в силу названных норм в связи с оказанием исполнителем услуг и принятием их заказчиком, поэтому для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12). В данном случае факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Несвоевременная оплата принятых услуг послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 21.10.2016 по 24.08.2017 в размере 84 441,52 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

На основании ходатайства ответчика, суд первой инстанции, признав расчет неустойки арифметически верным, снизил ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16 888,30 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-36191/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев