Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2018 г. N 13АП-560/18

г. Санкт-Петербург

05 мая 2018 г.

Дело N А56-50544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Панковой Н.А., после перерыва секретарем Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: представитель Денисов В.В. (доверенность от 27.12.2017 N 3166) до и после перерыва

от ответчика: представитель Гришанов А.О. (доверенность от 20.03.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-560/2018) ООО "Выборг-Карго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-50544/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

к ООО "Выборг-Карго"

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" (далее - ответчик, ООО "Выборг-Карго", общество) о взыскании 6 254 367 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости использования земельного участка площадью 338 672,7 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Муниципальное образование "Гончаровское сельское поселение", п. Вещево, в период с 24.06.2014 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 376 615 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, государственная пошлина в размере 37 978 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в отношении части объектов ответчика истцом необоснованно применена расчетная ставка; судом не учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; судом не учтены выводы арбитражных судов по делу N А56-58113/2013, подтверждающие, что в спорный период ответчик не использовал земельный участок.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оснований для изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 28.03.2018. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 28.03.2018 с участием представителя истца завершил рассмотрение дела.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как указала администрация при обращении в арбитражный суд с иском в обоснование правомерности предъявленных требований, ООО "Выборг-Карго" является собственником 77 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Житковская волость, п. Вещево. Общество использует земельный участок площадью 338 672,7 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., МО "Гончаровское сельское поселение", п. Вещево, под принадлежащими истцу объектами, без правоустанавливающих документов.

Администрация рассчитала сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих перечислению в качестве арендной платы за период с 24.06.2014 по 31.12.2016 в сумме 6 254 367 руб. 09 коп.

Сославшись на использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов и оплаты такого землепользования, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными за период с 24.06.2014 по 31.12.2016 в сумме 4 376 615 руб. 10 коп. без учета Квда в 2014, 2015 годах и Ки в 2016 году, в остальной части иска отказал. При этом суд признал установленными обстоятельства использования обществом земельного участка в рамках дела N А56-58113/2013.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В пункте 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 в редакции до 1 марта 2015 года).

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт пользования обществом земельным участком площадью 338 672,7 кв.м, который расположен под принадлежащими истцу объектами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно быть рассчитано без учета Квда в 2014, 2015 годах и Ки в 2016 году исходя из следующего.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области.

Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу N 3-41/2012 пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области", утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" в части применения коэффициента функционального использования в формуле при расчете размере арендной платы за использование земельного участка, признан недействующим.

Постановлением правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353" в порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением от 29.12.2007 N 353, внесены изменения, в том числе утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: А = С х S х Ки х Квда х Кз х Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013 постановление правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 признано недействующим.

Постановлением правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: А = С х S х Ки х Квда х Кз х Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 постановление правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка, признано недействующим.

Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2016 решение Ленинградского областного суда оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся, в предшествующий такому решению период (абзац 1 пункта 13).

Как правомерно указал суд, указанные выше постановления правительства Ленинградской области применению к данным отношениям не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Применению также не подлежит приказ Леноблкомимущества от 23.12.2013 N 37, устанавливающий коэффициент вида деятельности арендатора.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 33-АПГ17-З оставлено без изменения решение Ленинградского областного суда от 27.01.2017 о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" в части применения коэффициента обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, устанавливаемого решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2 (в случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1) в формуле при расчете арендной платы за использование земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией неправомерно выполнен расчет неосновательного обогащения, и указал, что за спорный период уплате подлежит расчет стоимости использования земельного участка, выполненный без учета Квда в 2014, 2015 годах и Ки в 2016 году, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 376 615 руб. 10 коп. Справочный расчет подлежащего уплате неосновательного обогащения без учета Квда и Ки, проверен судом и признан обоснованным.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции также учел вступившее в законную силу решение по делу N А56-58113/2013, которым установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального путем кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты использования земельного участка, равно как и доказательств законности такого использования.

Отклоняя довод ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности, арбитражный суд исходил из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно полагая, что истцом до обращения в суд с настоящим требованием был соблюден досудебный порядок, в частности, направлена претензия о необходимости уплаты неосновательного обогащения, полученная ответчиком 06.06.2017, а исковое заявление направлено в суд по истечении одного месяца, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о неправильном применении ставок арендной платы со ссылкой на пункт 1.2 таблицы, которым предусмотрена пониженная ставка для земельных участков, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, судом также не состоятелен, поскольку данный пункт применяется только для земель сельскохозяйственного назначения, к которым спорный участок не относится.

Доводы, повторно изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, выводы по данным вопросам нашли отражение в мотивировочной части решения.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2017 года по делу N А56-50544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина