Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-68656/17

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-163260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-163260/17,

принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1446)

по заявлению Центрального таможенного управления

к ФАС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Падыганова Л.А. по дов. от 25.12.2017;
от заинтересованного лица:	Кусинова Б.А. по дов. от 28.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 13.06.2017 по делу N П-62/17 в части признания в действиях управления нарушения ч.5 ст.24, ч.11 ст.94, ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 заявление управления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.26 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку, а также с участием в проведении фестивалей, концертов, представлений и подобных культурных мероприятий (в том числе гастролей) на основании приглашений на посещение указанных мероприятий. При этом к таким услугам относятся обеспечение проезда к месту служебной командировки, месту проведения указанных мероприятий и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания.

Как следует из материалов дела управлением в рамках п.26 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключены контракты на выполнение работ по обеспечению и производству полетов воздушного судна, принадлежащего управлению (номера реестровых записей: 1770801450016000073 (закупка у единственного исполнителя N 1), 1770801450016000089 (закупка у единственного исполнителя N 2)).

Согласно указанным контрактам объектами закупок у единственного исполнителя являются предоставление аэронавигационных, аэропортовых, наземных услуг, связанных с обеспечением полета воздушного судна. Что не соответствует п.26 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, управление не могло осуществлять закупку у единственного поставщика.

При рассмотрении данного дела апелляционный суд также принимает во внимание следующее обстоятельство.

В оспариваемом решении антимонопольного органа по делу N П-62/17 сказано, что действия управления содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29. КоАП РФ.

Согласно информации, предоставленной антимонопольным органом, решением Мещанского районного суда города Москвы постановление антимонопольного органа за N П-62/17/АК394-17 о привлечении должностного лица управления к административной ответственности по ч.2 ст.7.29. КоАП РФ оставлено без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-163260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина