Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-13504/18

г.Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-249325/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-461)

по делу N А40-249325/17

по заявлению ПАО "МРСК Сибири"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Белоглазова М.В. по дов. от 21.12.2015;
от ответчика:	Голованова Т.А. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Сибири" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее также - ответчик, антимонопольный орган) от 04.12.2017 о наложении штрафа по делу N 4-19.7.1-1604/00-21-17 об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО "МРСК Сибири".

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявления Общества отказано, производство по делу в части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" прекращено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что возбуждение производства по делу об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности филиала напрямую противоречит системному толкованию ст.ст.1.6, 1.7, 2.1 КоАП РФ. Суд, по мнению заявителя, не установил наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ. Полагает, что не доказана вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление ФАС России N 4-19.7.1-1604/00-21-17 от 04.12.2017, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 17.11.2017 N 4-19.7.1-1604/00-21-17.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.1 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее также - Положение), ФАС России осуществляет государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор)).

Государственный контроль (надзор) на основании п.3 Положения осуществляется в отношении регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе в части использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы), в части применения платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами электроэнергетики.

Из материалов дела следует, что ФАС России в рамках осуществления государственного контроля в области регулируемых государством цен (тарифов) проанализированы формы государственной статистической отчетности по состоянию на 01.09.2017, представленные субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

По результатам рассмотрения поступивших в антимонопольный орган из управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов материалов установлено, что в ФАС России представлена недостоверная информация, подлежащая направлению в соответствии с нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.12.2016 N 686 для ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" (далее также - Филиал) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании на территории Алтайского края на 2017 год.

Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" является сетевой организацией, за которой закреплены обязанности по направлению в ФАС России сведений по отпуску (передаче) электроэнергии.

Пунктом 1 приказа Росстата от 03.07.2013 N 257 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 46-ЭЭ (передача) "Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей" (далее также - форма N 46-ЭЭ (передача)) с указанием по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе ФГИС ЕИАС ФАС России. Форма N 46-ЭЭ (передача) подлежит заполнению в системе ФСТ России ежемесячно (до 20 числа после отчетного месяца) и ежегодно (до 10 февраля за отчетный год).

По результатам рассмотрения материалов о дисциплине отчетности регулируемых организаций, поступивших из управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, выявлено недостоверное представление сведений от ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" по форме N 46-ЭЭ (передача) за 2016 год, а именно: в строки N 160-180, отражающие величину потребления электрической энергии, использованную на хозяйственные нужды организации, внесены нулевые значения, при этом в материалах тарифного дела ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" приложены договоры с гарантирующими поставщиками (АО "Алтайэнергосбыт", АО "Алтайкрайэнерго"), акты оказанных услуг, счета-фактуры с указанием величины хозяйственных нужд в размере 41,130 млн. кВтч.

Пунктом 7 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, установлено, что при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей, сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей, представляемые по формам государственной статистической отчетности, утвержденным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", направив в адрес ФАС России недостоверные сведения за 2016 год, представление которых предусмотрено формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017 N 4-19.7.1-1604/00-21-17.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд в своем решении, ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" знало о необходимости представления в антимонопольный орган информации в соответствии с требованиями ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имело возможность своевременно представить в ФАС России запрашиваемые информацию и документы (либо сведения об их отсутствии), однако все зависящие от него меры по исполнению предусмотренной антимонопольным законодательством обязанности не приняло.

Непредставление Обществом указанной информации и документов препятствует осуществлению антимонопольным органом возложенных на него функций и полномочий.

Документов, подтверждающих невозможность представления запрошенной информации и документов, заявителем в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 04.12.2017 о наложении штрафа по делу N 4-19.7.1-1604/00-21-17 об административном правонарушении является обоснованным.

Кроме того, суд также правомерно на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго", поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении, требования п.3 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

При этом является необоснованным и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании Обществом норм материального права довод жалобы об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для привлечения ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" к административной ответственности по ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела N 4-19.7.1-1604/00-21-17 об административном правонарушении установлено, что ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" является сетевой организацией, за которой закреплены обязанности по направлению в ФАС России сведений по отпуску (передаче) электроэнергии. Таким образом, именно Филиал является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-249325/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова