г. Москва |
|
04 мая 2018 г. |
Дело N А40-9436/18 |
Судья О.Г. Головкина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Д.В. Пирожкова)
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Евразийское транспортное объединение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-9436/18, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению ЗАО "РТХ-Логистик" к ООО "Евразийское транспортное объединение" о взыскании задолженности в размере 15 532 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Евразийское транспортное объединение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-9436/2018 о назначении дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Евразийское транспортное объединение" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-9436/2018
Истец: ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК"
Ответчик: ООО ЕТО
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23689/18