Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-11426/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-190286/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017, принятое судьей Павлюка Ю.Б. в порядке упрощенного производства по делу N А40-190286/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ФГП ВО ЖДТ России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в пользу ОАО "РЖД" убытков в сумме 363 555 рублей 72 копейки; денежных средства в сумме 10 271 рубль в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-190286/17,

взыскано с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в размере 363 555 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") являлось перевозчиком контейнера GLLU 9130077 с грузом "обувь" в вагоне N 94280476, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной N 5104 со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги, являлось. Груз в указанном контейнере перемещался железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее -ТД) 10612120/150916/0023795.

Во исполнение пункта 4 Правил указанный контейнер передан охране для сопровождения работниками ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее - ФГП ВО ЖДТ РФ) по акту формы КЭУ-5 от 16.09.20! 6 N 835/16 с исправным иностранным запорно-шюмбировочным устройством (ЗПУ) N J0365460, принятой Читинской таможней в качестве средства идентификации.

В пути следования 24.09.2016 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги обнаружено отсутствие у контейнера GLLU 9130077 указанного ЗПУ, а также имелись признаки несанкционированного доступа к грузу и его частичной выемки.

На основании заявления работника ФГП ВО ЖДТ РФ Перина М.А. для устранения доступа к грузу на контейнер выдано и наложено новое ЗПУ типа "Спрут-777" с оттиском РЖД М5299470, что зафиксировано в акте общей формы от 24.09.2016 N 78000-1-П1/66365, после чего контейнер отправлен на станцию назначения.

В ходе таможенного досмотра 03.10.2016 на территории СВХ ООО "Подольское ППЖТ" в присутствии представителя ФГП ВО ЖДТ РФ с контейнера снято исправное ЗПУ "Спрут-777" с оттиском РЖД М5299470, наложенное на станции Екатеринбург-Сортировочный, и установлена недостача груза в количестве 8 мест (64 пары обуви), что подтверждается актом таможенного досмотра от 03.10.2016 N 10129020/041016/000890.

ОАО "РЖД" произвело оплату административных штрафов и таможенных платежей платёжными поручениями: от 24.11.2016 N 948 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, от 30.01.2017 N 360 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, от 31.01.2017 N 975 в размере 1 832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 60 копеек, от 31.01.2017 N 976 в размере 1 587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек, от 31.01.2017 N 977 в размере 72 (семьдесят два) рубля 78 копеек, от 31.01.2017 N 978 в размере 63 (шестьдесят три) рубля 04 копейки.

Таким образом, ОАО "РЖД" понесло убытки на общую сумму 363 555 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Поскольку груз "обувь" относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, на данную перевозку распространяется Соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ РФ (далее - Соглашение N 935). Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении возникших из-за утраты грузов убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, (подпункты 1.1.1-1.1.3 Соглашения N 935).

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с подпунктом 4.3 Соглашения N 935 ОАО "РЖД" направило в адрес ФГП ВО ЖДТ РФ претензию от 22 марта 2017 г. N 1848/МОСК ТЦФТО о возмещении убытков в размере 363 555 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки, связанных с оплатой ОАО "РЖД" административных штрафов по делам об административных правонарушениях, таможенных платежей и пени.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ФГП ВО ЖДТ России своих обязательств по охране груза, ОАО "РЖД" понесло убытки, что подтверждается представленными документами.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и убытками, возникшими у Истца установлена судом первой инстанции правомерно, поскольку Ответчик, принимая перевозимый Истцом груз под охрану, по смыслу оказываемой услуги обязан был не допустить несанкционированные доступ к грузу и выгрузку груза из вагонов.

Материалами дела подтверждён факт несанкционированного доступа неизвестных лиц к грузу и его выгрузка из вагона, то есть ни что иное как его утрата, вопреки утверждению Ответчика.

Учитывая, что груз перемещался Истцом под процедурой таможенного транзита, у таможенных органов возникли основания для привлечения Истца к административной ответственности.

Недоставка части груза произошла по причине его утраты, что подтверждается материалами дела, а поведение Истца, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку участие в производстве по делу об административном правонарушении и обжалование решения о привлечении к административной ответственности - это право Истца, а не его обязанность, поэтому довод Ответчика о недобросовестном поведении Истца ничем не подтверждён и не основан на законе. Событие административного правонарушения и последствия для Истца в виде наложения административного штрафа подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о назначении административного наказания.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-190286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев