Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2018 г. N 15АП-5329/18

город Ростов-на-Дону

05 мая 2018 г.

дело N А32-45217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО ТД "Пищевые технологии": представитель Сигалев А.И., доверенность N 135/01 от 01.01.2018;

от ООО "Контакт": представитель Середа А.Н., доверенность N 32/17 от 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу N А32-45217/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Пищевые технологии" (ИНН 2309081489) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 5257106992) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Пищевые технологии" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Пищевые технологии" (далее - ООО ТД "Пищевые технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт") о взыскании задолженности в размере 174 000,47 руб., неустойки в размере 452 401 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Контакт" обязательств по договору N 100/16/003 от 29.06.2016.

ООО "Контакт" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ТД "Пищевые технологии" неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 22 111,27 руб., неустойки за нарушение срока доставки в размере 67 313,36 руб., неустойки за несоответствие товара по качеству и комплектности требованиям договора в размере 16 905,87 руб., убытков в размере 74 712 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично (в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара в размере 22 111,27 руб., неустойки за просрочку доставки товара в размере 67 313,36 руб.). Произведен зачет встречных требований. С ООО "Контакт" в пользу ООО ТД "Пищевые технологии" взыскана задолженность 174 000,47 руб., неустойка в размере 362 976,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 351,45 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Контакт" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО ТД "Пищевые технологии" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При приемке товара заказчиком (АО "Атомстройэксперт") был выявлен ряд замечаний, на основании которых поставленное оборудование заказчиком не было принято; ООО ТД "Пищевые технологии" были направлены копии актов входного контроля, однако, недостатки не были устранены. Заявитель настаивает на доводах о поставке оборудования с недостатками, которые устранены ООО "Контакт" за свой счет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД "Пищевые технологии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Контакт" поддержал доводы апелляционной жалобы; представил платежное поручение от 12.04.2018 N 93, подтверждающее перечисление ООО ТД "Пищевые технологии" сумму задолженности в размере 174 000,47 руб. Представитель ООО ТД "Пищевые технологии" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2016 между ООО "Контакт" (покупатель) и ООО "Торговый дом Пищевые технологии" (поставщик) был заключен договор на поставку кухонного оборудования N 100/16/003, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и доставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в ассортименте и в количестве в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).

На основании товарных накладных и международных товарно-транспортных накладных ООО "Торговый дом Пищевые технологии" осуществило поставку и доставку товара ООО "Контакт" (т. 1, л.д. 76-80).

В свою очередь, обязательства по оплате покупатель исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность.

17.01.2017 ООО "Торговый дом Пищевые технологии" в адрес ООО "Контакт" была направлена претензия N б/н с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.

Поскольку оплату товара покупатель добровольно не произвел, ООО "ТД Пищевые технологии" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, ООО "Контакт" полагая, что спорная поставка и доставка товара осуществлена с нарушением договорных сроков, заявило встречные требования о взыскании неустоек. Кроме того, во встречном исковом заявлении покупателем заявлены ко взысканию убытки и неустойка, связанные с поставкой ООО ТД "Пищевые технологии" товара несоответствующего качеству и комплектности.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда, ввиду следующего.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

ООО ТД "Пищевые технологии" в материалы дела представлены товарные накладные и международные товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставке истцом (по первоначальному иску) товара покупателю - ООО "Контакт".

Данные первичные документы подписаны в двустороннем порядке и свидетельствуют о принятии товара покупателем.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания транспортного документа на доставку товара с места поставки до места доставки.

Поскольку предусмотренный договором срок оплаты поставленного товара истек, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено, размер задолженности подтвержден также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, подписанным со стороны покупателя, требования ООО ТД "Пищевые технологии" о взыскании задолженности в размере 174 000,47 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку покупателем допущена просрочка оплаты поставленного в его адрес товара, ООО ТД "Пищевые технологии" также заявлено требование о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО ТД "Пищевые технологии" неустойка за период с 10.01.2017 по 26.09.2017 составила 452 401 руб. из расчета: 1 740 004,11 руб. (сумма договора) х 0,1% х 260 дней.

Данный расчет соответствует условиям договора, требованиям закона, а также не оспорен ООО "Контакт".

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, расчет проверен, признан составленным верно.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО "Контакт" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений пункта 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Согласно условиям заключенного сторонами договора поставки, товар становится собственностью покупателя с момента подписания товарной накладной формы ТОРГ-12. Риск случайного повреждения или уничтожения товара до его доставки на объект несет покупатель (п. 1.3 договора).

Принятый покупателем товар должен быть осмотрен им в момент загрузки экспедитору (перевозчику) (п. 2.2 договора).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрен осмотр товара в момент загрузки перевозчику. Поскольку в настоящем случае товар был доставлен непосредственно поставщиком, осмотр должен был быть произведен при приемке товара.Принимая товар, покупатель должен был осмотреть и в случае выявления недостатков сообщить об этом поставщику.

Напротив, ООО "Контакт" принимая товар, подписало товарные накладные без замечаний, позднее покупателем также был подписан акт сверки расчетов.

При этом, анализируя характер выявленных недостатков, в том числе: повреждение лакокрасочного покрытия, погнута пластина на теплообменнике, резиновое уплотнение в углу крышки не обеспечивает уплотнение, усматривается, что данные недостатки не являются скрытыми и должны были быть обнаружены при приемке товара.

Более того, условиями договора поставки также предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами разногласий о качестве поставленного товара, стороны назначают экспертизу. Заключение экспертизы является обязательным для каждой из сторон (п. 2.3 договора).

Кроме того, в силу положений пункта 5.7 договора в случае возникновения неисправности оборудования, связанной с браком завода-изготовителя, поставщик за свой счет предоставляет покупателю вышедшие из строя детали, узлы, агрегаты покупателю для дальнейшей замены на основании Акта рекламации, либо поставщик принимает неисправное оборудование на гарантийный ремонт в своем сервисном центре по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 14.

В виду недоказанности наличия описанных в актах входного контроля повреждений поставленного товара, имеющих место до принятия товара ООО "Контакт", которое приняло спорный товар без замечаний, у суда не имеется оснований считать доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектации.

Отсутствие сопроводительных документов на товар, а также их неправильное оформление является основанием для отказа в приемке товара, однако такого отказа со стороны покупателя также не последовало.

Иных доказательств несоответствия качества и комплектности поставленного товара суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неустойки, связанной с не качественностью товара, удовлетворению не подлежат.

В рамках встречных требований ООО "Контакт" также заявлено о взыскании убытков в размере 74 712 руб., возникновение которых связано с устранением покупателем недостатков поставленного товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Контакт" не доказало поставку товара ненадлежащего качества, что исключает ответственность поставщика ООО ТД "Пищевые технологии" в виде возмещения убытком, связанных с устранением недостатков товара, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

ООО "Контакт" заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и просрочку доставки товара.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение поставщиком обязательств по поставке товара в срок, установленный договором, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков доставки оборудования, установленных в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены недоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

Согласно расчетам истца по встречному иску неустойка за просрочку поставки товара составила 22 111,27 руб., неустойка за просрочку доставки товара составила 67 313,36 руб.

Просрочка поставки товара и доставки товара подтверждена материалами дела, расчеты не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, в данной части требования ООО "Контакт" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу N А32-45217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев