Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-12675/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-252597/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства по делу N А40-252597/17 по исковому заявлению АО "АрхБум"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "АрхБум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 394 208 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 884 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-252597/17, взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "АРХБУМ" убытки в размере 394 208 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 884 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав АО "Архбум" в удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 г. на пункте технического осмотра Исакогорка Северной ж.д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 29045242, принадлежащий на праве собственности АО "АРХБУМ".

При натурном осмотре вагона работниками ТОР Исакогорка ВЧДЭ-10 Исакогорка Северной ж.д. ОАО "РЖД" было выявлено несоответствие фактической комплектации четырёх колёсных пар. Под вагон установлены детали, не соответствующей нормативным требованиям толщиной обода, не пригодные к эксплуатации.

Так поданным с торца шейки оси установлено:

* колёсная пара за N отсутствует с толщиной обода 36 мм;

* колёсная пара за N отсутствует с толщиной обода 41 мм;

* колёсная пара за N отсутствует с толщиной обода 36 мм;

* колесная пара за N отсутствует с толщиной обода 37 мм.

Согласно справки 2730 главного вычислительного центра ОАО "РЖД" вагон N 29045242 укомплектован колёсными парами:

* N 48564 (1175 - 2016) с толщиной обода 73 мм;

* N 48470 (1175 - 2016) с толщиной обода 72 мм;

N 48443 (1175 - 2016) с толщиной обода 71 мм; -N49883 (1175 -2016) с толщиной обода 71 мм.

Вагон за N 29045242 2016 года постройки был приобретён АО "АРХБУМ" по договору поставки N 6/3- 168С-2015 у АО "Алтайского вагоностроения". Нормативный срок деповского ремонта установлен на 10.08.2019 г. обода 71 мм; -N49883 (1175 -2016) с толщиной обода 71 мм.

Согласно письма N 2017/267-5242 от 05.12.2017 г. АО "Алтайского вагоностроения" при постройке и продаже АО "АРХБУМ" вагона за N 29045242 были установлены на данный вагон следующие колёсные пары:

* N 117548564 - 2016 - 73 мм;

- N 117548470 - 2016 - 72 мм; -N 117518443-2016-71 мм; -N 117549883 - 2016 - 71 мм.

22.04.2017 г. на станции Исакогорка ВЧД-10 Северной ж.д. ОАО "РЖД" был произведён последний текущий ремонт по неисправности обода колеса.

При выполнении 22.04.2015 г. ремонтным депо Исакогорка текущего ремонта вагона за N 29045242 была произведена замена колёсных пар N 1 17548564, N 117548470, N 1175 18443 и N 1 17549883 на колёсные пары N отсутствуют на всех 4-х колесных парах, предоставленные АО "АРХБУМ"

После выполнения на станции Исакогорка ВЧД-10 Северной ж.д. ОАО "РЖД" текущего ремонта вагона за N 29045242 и до осмотра 21.04.2016 г. вагона работниками Исакогорка Северной ж.д. ОАО "РЖД", какие-либо ремонтные работы на данном вагоне не производились.

АО "АРХБУМ" полагает, что на вагоне N 29045242 без ведома собственника была произведена замена колёсных пар собственности АО "АРХБУМ" на колёсные пары неустановленного происхождения.

В связи с этим, истец в процессе выполнения деповского ремонта вагона понес дополнительные расходы па установку исправных и пригодных для дальнейшей эксплуатации 4 колесных пар. В результате чего АО "АРХБУМ" был причинён материальный ущерб в размере стоимости установленных новых колёсных пар на сумму 394 208 рублей 20 копеек.

При приеме вагона N29045242 к перевозке, каких-либо отклонений в вагоне, препятствующих безопасности движения выявлено не было. Однако при прибытии на станцию Исакогорка Северной ж.д. выявлено, что под вагоном установлены колёсные пары, не подлежащие эксплуатации в связи с дефектами, с которыми вагон не мог быть принят к перевозке.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления вагона к перевозке под ним установлены иные детали, нежели обнаруженные на Исакогорке Северной ж.д., что подтверждается справкой ГВЦ филиала ОАО "РЖД".

Кроме того, справка 2730 "Сведения по узлам и деталям вагона", акты осмотра вагона и акты браковки запасных частей об обнаруженных утратах и заменах узлов и деталей составляли структурные подразделения ответчика.

Таким образом, указанными подразделениями ответчика не оспариваются различия в установленных на вагоне деталях на момент предъявления вагона N 29045242 к перевозке и после его прибытия на станцию Исакогорка Северной ж.д.

Принимая во внимание тот факт, что вагон N 29045242 к моменту обнаружения подмены колёсных пар к перевозке был пригоден, принят перевозчиком в исправном состоянии и допущен ответчиком к перевозке, то есть, до момента обнаружения неисправностей вагона признавался ответчиком находящимися в техническом состоянии, годном для следования по железным дорогам РФ, следовательно, утрата оборудования вагона произошла в процессе перевозки, после тог как перевозчик осмотрел и принял исправный вагон.

Претензия истца от 27.06.2017 г. N 50/11-264 с требованием возместить понесенные убытки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе перевозки по представленным в материалы дела накладным, указанный вагон был отцеплен на основании формы ВУ-23-М N 401 от 21.04.2017 на станции Исакогорка в связи с эксплуатационной неисправностью (код 102 - тонкий гребень) и направлен для производства текущего ремонта в подразделения ОАО "РЖД.

При осмотре вагона в месте проведения текущего ремонта было выявлено, что колесные пары по своим техническим характеристикам по толщине гребня и толщине обода не допустимы к эксплуатации и не соответствуют сведениям, указанным в АБД ПВ, о чем составлены акты технического состояния.

Колесные пары не имели номеров колесных пар, на них не были указаны год изготовления и завод изготовления.

В результате подмены колесных пар в процессе эксплуатации вагонов, АО "АРХБУМ" понесло расходы по восстановлению эксплуатационной годности вагонов, в том числе вызванных заменой негодных колесных пар на общую сумму 394 208 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, подмена спорных колесных пар возникла с момента выпуска указанного вагона из крайнего ремонта на ст. Исакогорка и до момента выявления утраты колесных пар.

Представленные в материалы дела акты технического состояния содержат в себе фактические сведения о комплектации вагона на дату крайнего ремонта. ОАО "РЖД" не принял мер к обеспечению сохранности спорных вагонов на железных дорогах, обратного ОАО "РЖД" не представило.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков, понятие которых раскрыто законодателем в ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обращено внимание на то, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-252597/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев