Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-19128/18

город Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-34873/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-34873/18, принятое судьёй Иканиным Д.В

по иску ООО "ТНП-Менеджмент"

к ООО "Гранд"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Сушков А.Ю. (по доверенности от 09.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНП-Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Гранд" (далее - ответчик) о взыскании 506 471 руб. 91 коп.

В суде первой инстанции ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки на сумму 3 255 600 руб. по дополнительному соглашению N 2 от 10 августа 2017 года

Определением от 26.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

ООО "Гранд" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку не усмотрел, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, истец по встречному исковому заявлению суду не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 года по делу N А40-34873/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев