Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-46858/16

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-214378/15-98-1791

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ПАО "Промсвязьбанк"

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного суда 21 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-214378/15-98-1791

по иску ООО "Копейка" (ОГРН 1122651033438, ИНН 2609800430, 357324, Ставропольский край, Кировский р-н, станица Зольская, ул. Богатинская, д. 19В)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 11),

третье лицо: ООО "ФРОЛОВА",

о взыскании 1 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Завьялов С.О. по доверенности от 15.12.17;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, банк) 1 600 000 руб. убытков в связи с необоснованным списанием средств со счета.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 июля 2016 года отказал ООО "Копейка" в удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО "Копейка" в доход федерального бюджета 29 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 октября 2016 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-214378/15-98-1791 отменил,

Взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "Копейка" 1 600 000 руб. убытков,

Взыскал с ПАО "Промсвязьбанк" в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда 04 июля 2017 года от ПАО "Промсвязьбанк" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу N А40-214378/15.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования заявления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы заявления, заслушав представителя ответчика, считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Банк документально не доказал, что в Банк поступило платёжное поручение на перечисление денежных средств; доводы Банка об обратном основаны на предположениях и косвенных доказательствах, не признаваемых истцом как исходящие от него. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" 1 600 000 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием со счета ООО "Копейка" денежных средств в пользу ООО "Фролова".

Вместе с тем, Ленинским районным судом г. Ставрополя 03 апреля 2017 года по уголовному делу N 1-103/2017 вынесен приговор (далее - Приговор) в отношении Фроловой Тамары Османовны, являющейся директором ООО "Фролова".

Приговором суда установлено, что 30 декабря 2014 года Фролова Т.А., введя в заблуждение сотрудников Ставропольского филиала ПАО "Промсвязьбанк", на основании доверенности, подписанной генеральным директором ООО "Копейка", предъявила платежное поручение на бумажном носителе N 1 на перечисление денежных средств в размере 1 600 000 рублей с расчетного счета ООО "Копейка" в пользу ООО "Фролова". Платежное поручение содержало подпись генерального директора и печать ООО "Копейка". Таким образом, на основании данного документа денежные средства в размере 1 600 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Фролова", после чего Фролова Т.А. завладела денежными средствами, принадлежащими ООО "Копейка".

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя по уголовному делу N 1-103/2017 вступил в законную силу 14 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта но данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В настоящем деле существенным обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю, является факт фальсификации Фроловой Т.А. платёжного поручения (выполненного от имени директора ООО "Копейка"), которое впоследствии было предъявлено в Банк и являлось основанием для перечисления денежных средств со счета ООО "Копейка" на счет ООО "Фролова".

Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно ч. 4 статье 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом,

Приговором установлено, что лицом, виновным в причинении убытков ООО "Копейка", является Фролова Т.О.

В связи с вышеизложенным, приговор Ленинского районного суда является основанием для отмены Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу N А40-214378/15.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Копейка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-214378/15-98-1791 на 28.05.2018 в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д.12, зал 19 (кабинет 216).

Уведомить стороны о времени и месте нового судебного заседания.

Сторонам обеспечить явку полномочных представителей либо сообщить о рассмотрении дела в назначенное время в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Ким