Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-10939/18

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-62410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-184431/17,

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "ЭСКОРТЪ" (ОГРН 1177746864338)

о взыскании денежных средств, о расторжении договора N 01-00813/08 от 25.06.2008, о выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решетняк Е.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Знайко П.И. по доверенности от 10.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскортъ" о взыскании задолженности в размере 7 029 076 руб. 59 коп., из них: задолженность в размере 6 700 168 руб. 86 коп., пени в размере 258 907 руб. 73 коп., о расторжении договора аренды N 01-00813/08 от 25.06.2008 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Эскортъ" на нежилое помещение общей площадью 153,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 2, о выселении ответчика из указанного объекта недвижимости и передаче помещений в освобожденном виде Истцу.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 г. исковые требования истца удовлетворены в заявленном им объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЭКСКОРТЪ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылался на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 22 марта 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований - отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 25.06.2008 г. N 01-00813/08 и выселения ответчика из арендуемых помещений, в остальной части (в части взыскания 6 770 168,86 руб. долга по арендной плате за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2017 г. и 258 907,73 руб. неустойки) исковые требования поддерживает.

Заявление со стороны Департамента городского имущества города Москвы подписано представителем (Т.А.Леоновой) по доверенности N 33-Д-1376/17 от 28 декабря 2017 года, в которой указано на полномочие указанного лица на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части расторжения договора аренды от 25.06.2008 г. N 01-00813/08 и выселения ответчика из арендуемых помещений по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу в указанной части прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 г., вступившим в законную силу 24.10.2016 г., урегулированы разногласия сторон по выкупу спорных помещений и с момента вступления вышеназванного судебного акта в законную силу договор купли-продажи считается заключенным, а обязательства по уплате арендной платы - прекращенными.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в связи с наличием безусловных оснований (ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства), принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания долга и неустойки, в остальной части в иске Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2008 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Эскортъ" (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 01-00813/08, согласно условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение площадью 153,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 2. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18 декабря 2008 года.

Срок действия договора установлен с 01.06.2008 г. по 30.06.2015 г. (п. 2.1 Договора).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.4.2 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором аренды.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ.

При этом, ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента- дефлятора, на новый коэффициент дефлятор.

В соответствии с п. 6.5 договора, арендная плата без НДС вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, в бюджет города Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец ссылался на то, что Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с августа 2016 года по июль 2017 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 770 168 руб. 86 коп.

Между тем, судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40-18897/16-1-134, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, урегулированы разногласия между истцом и ответчиком по настоящему делу при заключении договора купли-продажи арендованного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно п. 2 ст. 224 ГК РФ если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента. Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 407 ГК РФ, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы. При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем, соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае возникновения между сторонами преддоговорного спора, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, в данном случае это 24.10.2016.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 25.06.2008 N 01-00804/08 прекращен совпадением арендодателя и арендатора в одном лице с момента вступления в законную силу 24.10.2016 решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18897/16-1-134.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает несостоятельным довод истца о наличии оснований для взыскания арендной платы до 31.07.2017 г.

Вместе с тем, Истец обоснованно предъявил требования о взыскании арендной платы за период с 01.08.2016 г. по 23.10.2016 г. в сумме 122 838 руб., поскольку до момента вступления в законную силу судебного акта о выкупе арендованного имущества, договор аренды являлся действующим, а обязанность ответчика по оплате арендной платы прекратилась 24.10.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора, при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судебной коллегией было установлено наличие задолженности в размере 122 838 руб., то на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 3 539,78 руб. за период с 01.08.2016 г. по 23.10.2016 г.

В остальной части во взыскании долга и неустойки отказать за необоснованностью.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, пункта 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" января 2018 года по делу N А40-184431/17 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от исковых требований в части расторжения договора аренды от 25.06.2008 г. N 01-00813/08 и выселения Общества с ограниченной ответственностью "Эскортъ" из нежилых помещений площадью 153,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Тверская д. 12, стр. 2.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскортъ" (ОГРН 1177746864338) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 122 838 руб. 00 коп., 3 539 руб. 78 коп. неустойки, в остальной части в иске - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскортъ" (ОГРН 1177746864338) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков