Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-16572/18

г.Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-196487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-196487/17-136-1396, принятое судьей Петрухиной А.Н., по исковому заявлению

ООО "ПЛАСТИКАНА",

ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА",

ООО "Климовская инвестиционная компания",

ООО "Карбона Инвестментс"

к АО "Природа и школа"

о понуждении созвать собрание акционеров,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Сидоров И.В., доверенности от 20.10.2017 г.;

от ответчика - Твердохлебов Е.С. генеральный директор, протокол N 04/1-10 от 23.04.2010 г.; Жоголев Д.А., Крюкова Ю.А., доверенность от 14.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "ИСК "ПЕТРИЦА", ООО "КИК", ООО "Карбона Инвестментс" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Природа и школа" об обязании созвать внеочередное общее собрание акционеров и провести его в течение 75 (семидесяти пяти) дней с даты вынесения решения суда; провести внеочередное общее собрание акционеров АО "Природа и школа" в следующем порядке: форма проведения внеочередного общего собрания акционеров: совместное присутствие; место проведения внеочередного общего собрания акционеров: г.Москва, Очаковское шоссе, д.18, стр.3; порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа": путем направления заказного письма почтовым отправлением; созыв внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа" и его проведение осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации; повестка дня внеочередного общего собрания акционеров:

- Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров Общества;

- Досрочное прекращение полномочий Председателя Совета директоров Общества;

- Определение количественного состава Совета директоров Общества;

- Избрание членов Совета директоров Общества;

- Избрание Председателя Совета директоров Общества;

возложении на ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-196487/17-136-1396 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, истцы по настоящему делу обращались к Обществу с требованием от 03.07.2017 г. о проведении внеочередного собрания акционеров, которое было рассмотрено Советом директоров АО "Природа и школа", 13.07.2017 г. Советом директоров было принято Решение о созыве общего собрания акционеров. Указанное решение Совета директоров было обжаловано членом Совета директоров Твердохлебовым Е.И. в арбитражный суд, ввиду чего общее собрание акционеров Общества не проводилось. Вместе с тем в рамках настоящего дела заявлены требования о понуждении созвать собрание с повесткой дня, отличной от утвержденной решением Совета директоров от 13.07.2017 г., в связи с чем оснований для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями у истцов не имеется. В качестве отличия в повестках дня собраний суд указывает на требование о возложении на ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" обязанности по его созыву и проведению. Суд также отметил факт наличия в АО "Природа и школа" длящегося корпоративного конфликта. Кроме того, судом сделан вывод, что подача настоящего иска является злоупотреблением правом и направлена на смену состава Совета директоров в преддверии годового общего собрания акционеров.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявители указали на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истцы отмечают, что судом не исследован вопрос о том, является ли принятие Советом директоров ненадлежащего решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров его фактическим непринятием. Также, согласно доводам апелляционной жалобы, выводы суда об обращении в суд с иском, минуя обращение в Совет директоров АО "Природа и школа", и о злоупотреблении истцами правом не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются акционерами АО "Природа и школа". В совокупности Истцы владеют 4 802 обыкновенных акций Общества, что составляет 96,19% всех акций Общества.

03.07.2017 г. Акционеры направили в Общество требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров (далее - "требование о созыве") с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов и председателя Совета директоров Общества и избрании новых членов и председателя Совета директоров.

На основании вышеуказанного требования 13.07.2017 г. состоялось заседание Совета директоров Общества, в котором приняли участие три его члена (Твердохлебов Е.С., Шкуропат Е.В., Сидоров И.В.) На указанном заседании было принято решение о созыве общего собрания акционеров Общества на 22.09.2017 г.

Впоследствии членом Совета директоров Твердохлебовым А.Е. (который одновременно является председателем Совета директоров) был подан иск о признании недействительным указанного решения Совета директоров о созыве общего собрания акционеров Общества.

В связи с оспариванием решения о созыве общего собрания большинством голосов членов Совета директоров было принято решение от 19.09.2017 г. о переносе общего собрания акционеров с 22.09.2017 г. на 19.01.2018 г.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40- 148612/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по тому же делу, исковые требования Твердохлебова А.Е. были удовлетворены, решение Совета директоров АООТ "Природа и школа" от 13.07.2017 г. о созыве общего собрания акционеров признано судом недействительным.

Таким образом, несмотря на направление акционерами, владеющими в совокупности 96,19% акций Общества, требования от 03.07.2017 г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров, Советом директоров АООТ "Природа и школа" не было принято соответствующего требованиям действующего законодательства решения собрания. В надлежащем порядке собрание не созывалось и, соответственно, не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Согласно подп.2 п.12.2 Устава АО "Природа и школа" принятие решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества относится к исключительной компетенции Совета директоров Общества.

Пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) общества, если более ранний срок не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 6 статьи 55 упомянутого Федерального закона в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения (пункт 7 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно пункту 10 статьи 55 указанного Федерального закона в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

С учетом того, что в соответствии с вышеуказанными положениями закона истцы обладают правом требовать проведения внеочередного общего собрания участников АО "Природа и школа", требование о проведении такого собрания, датированное 03.07.2017 г., было получено Обществом, однако решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа" Советом директоров указанного Общества в порядке, соответствующем требованиям действующего законодательства, не принято, решение Совета директоров о созыве собрания от 13.07.2017 г. признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, а основания для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренные пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истцов о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров АО "Природа и школа" соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для отказа в их удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что повестка дня общего собрания, изложенная в рассматриваемом исковом заявлении, не соответствует повестки дня собрания, с требованием о созыве которого истцы обратились в Общество 03.07.2017 г., не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции.

Из содержания вышеуказанного требования от 03.07.2017 г. усматривается, что истцы просили созвать собрание акционеров для рассмотрения следующих вопросов:

- Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров Общества;

- Досрочное прекращение полномочий Председателя Совета директоров Общества;

- Определение количественного состава Совета директоров Общества;

- Избрание членов Совета директоров Общества;

- Избрание Председателя Совета директоров Общества;

В рассматриваемом исковом заявлении истцы просят провести собрание с повесткой, содержащей те же вопросы, что и в требовании от 03.07.2017 г.

Изложенное в исковом заявлении требование о возложении на ООО "ИСК "ПЕТРИЦА" обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа" не является вопросом повестки дня, не влечет изменение содержания требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

Возможность возложения на акционера Общества вышеуказанных обязанностей прямо предусмотрена п.9 ст.55 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания.

Вопреки выводам суда первой инстанции наличие в Обществе корпоративного конфликта не имеет значения для рассмотрения требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с тезисом Арбитражного суда г.Москвы о том, что истцами допущено злоупотребление правом, а требования направлены на смену состава Совета директоров в преддверии годового общего собрания акционеров.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 указано следующее. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае подача акционерами искового заявления с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлена на защиту прав и охраняемых законом интересов истцов. Каких-либо доказательств, указывающих на злоупотребление истцами правом, в материалах дела не имеется, соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-196487/17 отменить.

Обязать акционерное общество "Природа и школа" (ОГРН 1037739371680) созвать внеочередное общее собрание акционеров и провести его в течение 75 (семидесяти пяти) дней с даты принятия судебного акта в соответствии со ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах".

Провести внеочередное общее собрание акционеров АО "Природа и школа" в следующем порядке: форма проведения внеочередного общего собрания акционеров: совместное присутствие; место проведения внеочередного общего собрания акционеров: г.Москва, Очаковское шоссе, д.18, стр.3; порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа": путем направления заказного письма почтовым отправлением; созыв внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа" и его проведение осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации; повестка дня внеочередного общего собрания акционеров:

- Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров Общества;

- Досрочное прекращение полномочий Председателя Совета директоров Общества;

- Определение количественного состава Совета директоров Общества;

- Избрание членов Совета директоров Общества;

- Избрание Председателя Совета директоров Общества.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" (ОГРН 1055014702720) обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "Природа и школа".

Взыскать с АО "Природа и школа" в пользу ООО "ПЛАСТИКАНА", ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", ООО "Климовская инвестиционная компания", ООО "Карбона Инвестментс" расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 6.000 руб. 00 коп. (по 1.500 руб. 00 коп. в пользу каждого), расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп. (по 750 руб. 00 коп. в пользу каждого).

Возвратить ООО "ПЛАСТИКАНА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 469 от 12.10.2017 г. и N 69 от 16.02.2018 г. в размере 6.750 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 15 от 12.10.2017 г. и N 2 от 16.02.2018 г. в размере 6.750 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Климовская инвестиционная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 71 от 12.10.2017 г. и N 15 от 16.02.2018 г. в размере 6.750 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Карбона Инвестментс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по платежным поручениям N 231 от 12.10.2017 г. и N 35 от 16.02.2018 г. в размере 6.750 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева