Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-15216/18

город Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-153056/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального казенного учреждения "Военный

комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2018 года по делу N А40-153056/17,

принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крепость+"

(ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

и Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901003636, ОГРН 1028900512431)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика 1 Деркач У.А. по доверенности от 14.03.2018

от ответчика 2 представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основного долга в размере 440 458,19 руб., неустойки в размере 122 614,50 руб. с начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017.

Решением суда от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 100 000 руб. с начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика 1 поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что нежилое помещение общей площадью 462,6 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Республики, д.49А, на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома с 2007 года находится в федеральной собственности.

В период с 01.01.2014 по 06.04.2017 данное помещение на праве оперативного управления фактически занимает Отдел военного комиссариата по городу Ноябрьску ФКУ "Военный комиссариат ЯНАО".

ООО "Крепость+" в период с 01.01.2014 по 06.04.2017 в многоквартирном доме N 49А по улице Республики является исполнителем жилищных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что в период с 01.01.2014 по 06.04.2017 ООО "Крепость+" полностью несло расходы по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Республики, д.49А. Исходя из установленных тарифов на текущий ремонт, пропорционально площади принадлежащего Ответчику 2 на праве оперативного управления к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме, - Ответчик 2 неосновательно обогатился за счет ООО "Крепость+" в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 440 458,19 руб., которые Истцу возмещены не были.

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчика пропорционально площади находящегося у него на праве оперативного управления помещения, проверена судом.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не ссылались на несоответствие размера заявленного Истцом к возмещению неосновательного денежного обогащения той доли расходов, в которой ООО "Крепость+" вместо Ответчика 2 несло бремя содержания многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации основного долга в размере 440 458,19 руб., а также неустойки в размере 100 000 руб. за период по 26.07.2017 с применением ст.333 ГК РФ и начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2017.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не принимается апелляционным судом, поскольку исходя из предмета заявленных требований и приведенных в их обоснование обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, следует, что Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-153056/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова