г.Москва |
|
05 мая 2018 г. |
Дело N А40-222439/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пронниковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. (121-1956)
по делу N А40-222439/17
по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу
к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее также - Роскомнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее также - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.
Решением суда от 30.01.2018 в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора отказано. Судом установлено, что составление протокола по признакам рассматриваемого правонарушения не отнесено к полномочиям заявителя.
Не согласившись с решением суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление Роскомнадзора удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.
В обоснование требования о привлечении Предприятия к административной ответственности Управление ссылается на следующие обстоятельства.
Управлением рассмотрено обращение гражданина Горовенко А.В. о нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления N 19085405332084 (л.д.14-15).
Заказное письмо N 19085405332084 разряда "судебное" (отправитель - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) принято 06.12.2016 в ОПС Санкт-Петербург 190000 для пересылки в адрес Горовенко А.В., Тамбов 392000 и поступило в ОПС места назначения (вручения) 13.12.2016, что подтверждается календарной информацией и оттисками: почтовых штемпелей на представленной заявителем копии конверта, а также письмом ФГУП "Почта России" (вх.N 21452/78 от 24.10.2017).
Фактический срок прохождения данного РПО из Санкт-Петербурга в Тамбов составил 7 дней (без учета дня приема) и на 2 дня превысил установленный нормативами пятидневный контрольный срок.
Полагая, что в рассматриваемом случае ФГУП "Почта России" нарушило п.5 условий лицензии, п.п. "а", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, административный орган 30.10.2017 в отношении Предприятия составил протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9-13).
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление N 19085405332084 является письмом из разряда "судебное".
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (пункт 1.2 Особых условий).
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (пункт 1.3 Особых условий). Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами N 221 в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
При этом ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена специальной нормой - статьей 13.26 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий, помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ отнесено Кодексом к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в связи с чем в данном случае отсутствует возможность переквалификации выявленного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выражая несогласие с решением суда, Управление не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-222439/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В.Пронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-222439/2017
Истец: Роскомнадзор, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
Ответчик: ФГУП "Почта России", ФГУП УФПС г.Москвы - филиал "Почта России"