Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2018 г. N 09АП-14191/18

г.Москва

05 мая 2018 г.

Дело N А40-217253/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Студио Модерна"

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. (121-1927)

по делу N А40-217253/17

по заявлению ООО "Студио Модерна"

к ИФНС России N 23 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студио Модерна" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 23 по г.Москве (далее также - Инспекция) от 08.11.2017 N 20-16/360/2017 о назначении административного наказания в сумме 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении требований ООО "Студио Модерна" отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения общества, а участие при составлении протокола представителя по общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

ИФНС России N 23 по г.Москве направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ООО "Студио Модерна" (заказчик) и АО "Казпочта" (зарегистрированное на территории Республики Казахстан) (исполнитель) заключен договор на оказание почтовых и финансовых услуг N 01.4-15/14-15, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику почтовых услуг, согласно подпункту 1.1 договора.

18.03.2015 ООО "Студио Модерна" в ПАО "РОСБАНК" по договору N 01.4-15/14-15 открыт паспорт сделки N 15030014/0001/0000/9/1.

В отношении ООО "Студио Модерна" Инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения резидентом п.9.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", то есть соблюдении сроков представления резидентом в уполномоченный банк справок о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в них операций.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО "Студио Модерна" несвоевременно представило уполномоченному банку ПАО "РОСБАНК" справки о подтверждающих документах по внешнеторговому договору о валютных операциях после зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет за март 2016 года.

Событие административного правонарушения выразилось в непредставлении в указанный срок (21.04.2016) справок о подтверждающих документах за март 2016 года по договору, заключенному между ООО "Студио Модерна" и АО "Казпочта". Согласно материалам административного дела, количество дней просрочки представления указанных документов составило 3, 9 и 12 дней.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя 25.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 772320171019035901, которым установлено, что ООО "Студио Модерна" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ (том 1, л.д.80-82).

Постановлением от 08.11.2017 N 20-16/360/2017 ООО "Студио Модерна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и Обществу назначен административный штраф в размере 20 000 руб. (том 1, л.д.83-85).

Считая постановление от 08.11.2017 незаконным, ООО "Студио Модерна" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае апелляционный суд считает порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждено материалами дела, представленными в электронной форме (уведомление от 20.10.2017, извещение о получении электронного документа).

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается также явкой представителя Общества на составление протокола в дату, указанную в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (25.10.2017 в 15:00).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения процедуры привлечения ООО "Студио Модерна" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п.2.3 Инструкции от 04.06.2012 Центрального банка Российской Федерации N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 2.5 - 2.9 настоящей Инструкции):

- при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет;

- при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте - одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

С учетом системного толкования требований п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и приведенных положений Инструкции от 04.06.2012 N 138-И Общество должно было представить в банк справки о валютных операциях не позднее 21.04.2016. Фактически данные справки были представлены - 26.04.2016, 06.05.2016, 12.05.2016, то есть с нарушением установленного срока на 3, 9 и 12 дней.

Факт нарушения установленного срока предоставления сведений о валютных операциях отражен и зафиксирован Инспекцией в протоколе от 25.10.2017 об административном правонарушении.

Событие вменяемого ООО "Студио Модерна" административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Студио Модерна" не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Студио Модерна" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы заявителя о привлечении к ответственности дважды на одно и то же нарушение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат нормам Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, согласно которым на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов по каждой проведенной им операции, связанной с исполнением внешнеторгового контракта.

В рассматриваемом случае административным органом оспариваемым постановлением и постановлением N 20-16/329П/2017 от 25.10.2017 установлены самостоятельные правонарушения, в связи с чем согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о привлечении дважды к административной ответственности за правонарушение по акту выполненных работ N 3 от 01.03.2016 на сумму 4 279 887 тенге отклоняются, поскольку согласно материалам дела по указанному выше постановлению справка о подтверждающих документах по данному акту подана в уполномоченный банк Обществом с нарушением срока 22.04.2016. Тогда как в рамках рассматриваемого правонарушения Инспекцией установлена несвоевременная подача Обществом уполномоченному банку справки о подтверждающих документах по внешнеторговому договору по акту N 3 от 01.03.2016 на сумму 4 279 887 тенге 12.05.2016 (том 2, л.д.70).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-217253/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова