Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-15222/18

город Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-231762/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шанти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018

по делу N А40-231762/17 (127-375), принятое судьей Кантор К.А.

по иску ООО "ГрандОйлс" (ОГРН 1027739119231, ИНН 7725199153)

к ООО "Шанти" (ОГРН 1127747284620, ИНН 7707793780)

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2016 N 39-УН/1516 в размере 1 890 192,44 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянская Т.П. по доверенности от 28.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГрандОйлс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Шанти" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 701 693,55 руб. по договору аренды от 05.10.2016 N 39-УН/1516, пени в размере 25 826,34 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Шанти" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГрандОйлс" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Шанти" (далее - ответчик, арендатор) 05.10.2016 заключен Договор аренды N 39-УН/1516 сроком действия 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи, по условиям которого арендатор арендовал нежилые помещения с кадастровым N77:06:0001002:9784, расположенные по адресу: г.Москва, Университетский проспект, д.23, корп.4, помещение I, комнаты с 1 по 18, 18а, с 19 по 26 общей площадью 366,5 кв.м. (далее по тексту - помещение).

Арендатор, несмотря на предоставление соответствующего проекта, Соглашения о расторжении Договора, 21.08.2017 освободил арендуемое помещение.

Освобождаемое помещение арендатор по Акту приема-передачи не передал, задолженность по арендной плате не погасил.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнена, на момент освобождения помещения арендатор имеет перед арендодателем задолженность по постоянной части арендной платы за апрель 2017, июнь 2017 года - август 2017 года в размере 919 354,84 руб. и по переменной части арендной платы за период с октября 2016 года по август 2017 года в размере 162 672,55 руб.

Общая сумма задолженности по постоянной и переменной частям аренды составляет 1 082 027,39 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 082 027,39 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку постоянной части арендной платы за апрель 2017 года, июнь 2017 года - август 2017 года в размере 782 338,71 руб.

В соответствии с п.4.4. Договора ежемесячная Арендная плата подлежит оплате Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, при этом оплата постоянной части ежемесячной Арендной платы должны быть не позднее 7 (седьмого) числа месяца аренды, подлежащего оплате.

За несвоевременную оплату постоянной части начисляется пени 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Также истцом к взысканию были заявлены пени за просрочку переменной части арендной платы за февраль 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года - август 2017 года в размере 25 826,34 руб.

В соответствии с п.4.13 Договора переменная часть ежемесячной арендной платы оплачивается Арендатором путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Арендодателя, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты предоставления счета Арендатору. За несвоевременную оплату переменной части начисляется пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договора. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 40 000 руб.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-231762/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко