Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-8858/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-159019/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Захарова С.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017, принятое судьей Ведерниковым М.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-159019/17 (15-1429)

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

к АО "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилась с исковым заявлением к АО "Альфастрахование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 20.786,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что предъявленная ко взысканию сумма была перечислена им истцу по платежному поручению N 23254 от 26.09.2017, судом первой инстанции не учтена письменная позиция ответчика, основанная на действующем законодательстве и сложившейся судебной практике, что привело к принятию неправильного решения по делу.

ООО "СК "Согласие" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 в результате ДТП автомобилю "Лексус", гос. peг. знак У150ТН777, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем - Акопян Э.Г., управляющим автомобилем "КИА Сид", гос. peг. знак Х025РК777, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 28.11.2016, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2016.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ЕЕЕN 0373499687.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 45.160,33 руб., что подтверждается платежным поручением N 34334 от 15.02.2017.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО "СК "Согласие" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Расчет стоимости ущерба с учетом износа составил 34 300 руб.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, то он обратился в суд о взыскании 20.786,94 руб.

Решением суда от 27.10.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме, тем самым суд признал наличие задолженности АО "Альфастрахование" перед ООО "СК "Согласие" в размере 20.786,94 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с указанным решением суда.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьи 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 228 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае Определением суда от 01.09.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Срок для предоставления дополнительных доказательств установлен до 09.10.2017.

Согласно материалам дела, ответчик АО "АльфаСтрахование" представил отзыв с приложением, который был принят, согласно электронному письму системы "Мой арбитр", 03.10.2017 в пределах установленных сроков. Отзыв не был возвращен, а в тексте первоначального отзыва были раскрыты сведения о проведении оплаты.

Невозможность представления указанных документов подтверждается датой платежного поручения, которая находится за пределами сроков на предоставление основных доказательств (срок на представление мотивированного отзыва с документами в подтверждающими доводов до 25.09.2017, платежное поручение о проведении полной оплаты от 26.09.2017).

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание доводы отзыва АО "АльфаСтрахование" о полном удовлетворении исковых требований, а также не принял во внимание приложенные к отзыву копию страхового акта N 0760/133/01961/17 и копию платежного поручения N23254 от 26.09.2017, указанные документы были направлены посредством сервиса "Электронное правосудие" (л.д. 50-51).

Согласно статье 2 АПК РФ в число задач судопроизводства в арбитражных судах входят защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Рассмотрение дела с нарушением порядка, установленного статьей 228 АПК РФ, повлекло нарушение процессуальных прав и законных интересов ответчика и повлияло как на оценку обстоятельств дела, так и на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются, в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, исковое требование ООО "СК "Согласие" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-159019/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу АО "Альфастрахование" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров