Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-15070/18

Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-186169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-186169/16, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания СВ",

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по настоящему делу ООО "Компания СВ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карпусь А.В., соответствующие сведения опубликованы 22.02.2016 в газете "КоммесантЪ" N 33.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Карпусь А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Компания СВ" (ОГРН 1037739640707, ИНН 7719218584).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, согласно проведенной инвентаризации имущества, в залоге у АО "Русстройбанк" находятся земельные участки, согласно перечню, подлежащие реализации.

Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества опубликован на сайте ЕФРСБ N 2110179 от 26.09.2017.

Конкурсным управляющим в адрес АО "Руссфойбанк" направлено заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с приложением положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Со стороны кредитора, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого направлены не были

Суд первой инстанции, утверждая положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Компания СВ", находящегося в залоге у АО "РУССТРОЙБАНК" в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что его положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залоговых кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В установленном законом порядке возражения залоговым кредитором заявлены не были.

С учетом изложенного, рассмотрев представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку кредитором не представлены конкретные замечания и предложения по внесению изменений в предложенное конкурсным управляющим положение, также не представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в собственной редакции, что является специальным правом залогодержателей в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-186169/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

И.М. Клеандров П.А. Порывкин