Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-1024/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-44798/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Русский земельный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. по делу N А40-44798/15 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПремиумСтройПроект" (ИНН 7727721985, ОГРН 1107746516855). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, по делу о заявлении ООО "ПремиумСтройПроект" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 ООО "ПремиумСтройПроект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кочетов А.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Определением суда от 30.05.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением суда от 15.12.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ОАО АКБ "Русский земельный банк" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство ОАО АКБ "Русский земельный банк" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно представленным в материалы дела документам, конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании ООО "ПремиумСтройПроект" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016, в реестре требований кредиторов должника включены требования десяти кредиторов в размере 46.684.651,84 руб. требования кредиторов погашены частично в размере 0,18 % от общей суммы требований кредиторов, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПремиумСтройПроект".

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении ООО "ПремиумСтройПроект".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим не в полной мере проведена работа по выявлению признаков банкротства, а также привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. На собрании кредиторов большинство кредиторов высказывалось против обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое определение нарушает права большинство кредиторов ООО "ПремиумСтройПроект".

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на собрании кредиторов от 09.10.2017 по второму вопросу повестки дня: "обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника" "против" проголосовал только представитель ОАО АКБ "Русский земельный банк". Иные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не явились, свою позицию по данному вопросу не выразили (т. 2, л.д. 85).

С учетом изложенного доводы кредитора в указанной части противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают, в том числе, конкурсные кредиторы.

С учетом изложенного, при наличии соответствующих оснований, ОАО АКБ "Русский земельный банк" вправе было самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц либо обязать конкурсного управляющего обратиться с таким заявлением в порядке, установленном ч. 1 указанной нормы.

Между тем, заявитель своим правом не воспользовался, в связи с чем самостоятельно несет риск несовершения процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. по делу N А40-44798/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Русский земельный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова