Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-12151/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-127218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-127218/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой (180-1143)

по заявлению ЗАО "ТРОДОС"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя:	Шварев Е.С. по дов. от 05.06.2017;
от заинтересованного лица:	Алексеев М.В. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРОДОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 26.04.2017 N 77/012/036/2017-659 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Зеленодольская, д.17, корп.1, обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2018 заявление общества удовлетворено.

Управление не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей управления и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Зеленодольская, д. 17, корп. 1.

Письмом управления от 27.01.2017 N 77/012/036/2017-659 общество было уведомлено о приостановке государственной регистрации права собственности до 26.04.2017.

Письмом управления от 26.04.2017 N 77/012/036/2017-659 обществу было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В качестве причины отказа управление указало на отсутствие подлинников документов, являющихся основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости и их надлежащих копий, а также отсутствие в материалах регистрационного дела документов, в своей совокупности позволяющих установить соблюдение порядка приватизации объекта недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд города Москвы верно исходил из следующего.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что в распоряжении управления имелись все необходимые документы, подтверждающие наличие у общества права собственности на объект недвижимости, а именно: договор купли-продажи имущества от 12.03.1996 N ВАМ(МКИ)8537, свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр N 2088).

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности общества на объект недвижимости возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Комитетом по управлению имуществом города Москвы издано распоряжение от 22.01.1996 N 227-р о продаже в собственность АОЗТ "ТРОДОС" (правопредшественник общества) нежилого помещения по адресу ул.Зеленодольская, д.17, корп.1, общей площадью 59,3 кв.м.

В порядке исполнения вышеуказанного распоряжения между Фондом имущества города Москвы и АОЗТ "ТРОДОС" заключен договор купли-продажи имущества от 12.03.1996 N ВАМ(МКИ)8537, согласно которому обществом осуществлен выкуп объекта недвижимости.

На основании данного договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости перешло к покупателю, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр N 2088), выданным Фондом имущества города Москвы.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на основании указанной сделки купли-продажи к обществу в установленном порядке перешло право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются (в том числе): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

На основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исключение из данного правила содержится, в том числе, в ч.1 ст.69 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом, как правильно указал Арбитражный суд города Москвы в тексте оспариваемого судебного акта, действительность договора купли-продажи имущества от 12.03.1996 N ВАМ(МКИ)8537 была установлена судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А40-75735/2014 с участием общества, Департамента городского имущества города Москвы и управления.

При этом отсутствие в материалах регистрационного дела подлинника договора аренды недвижимого имущества и протокола заседания рабочей комиссии Москомимущества не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку указанные документы не являются основанием возникновения права собственности на объект недвижимости.

Суд не может согласиться с изложенным в отказе доводом управления о том, что представленное в материалы регистрационного дела свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр N 2088), выданное Фондом имущества города Москвы, не может являться самостоятельным правоустанавливающим документом, так как таким документом может быть только свидетельство о внесении в реестр собственности города Москвы, выданное Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" установлено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131,219,223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Москомимущество с выдачей Свидетельств о внесении в реестр собственности.

Согласно п.4 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" Фонду имущества города Москвы поручено выдавать физическим и юридическим лицам свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности (за исключением жилых помещений).

Более того, обществом в материалы регистрационного дела было представлено свидетельство на право собственности от 05.02.1996 (серия АП N 00-00231/05.02.1996) в отношении объекта недвижимости, выданное Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Таким образом, представленные обществом на государственную регистрацию договор купли-продажи имущества от 12.03.1996 N ВАМ (МКИ) 8537 и свидетельство о праве собственности от 18.03.1996 (Реестр N 2088) в силу ч.1 ст.69 Закона о государственной регистрации недвижимости подтверждают наличие регистрации права собственности, осуществленной до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как уже было отмечено судом ранее, с заявлением о регистрации права собственности вышеуказанные документы были представлены обществом в управление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обществом в управление были представлены все необходимые документы в целях подтверждения наличия права на объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Что в силу прямого указания п.5 ч.4 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости является основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорное помещение.

При этом суд отмечает, что в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства наличия спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, и управление на такие обстоятельства не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы управления в суде первой инстанции.

Между тем, им была дана надлежащая правая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-127218/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова