Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2018 г. N 09АП-9992/18

г.Москва

05 мая 2018 г.

Дело N А40-217983/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. (121-1928)

по делу N А40-217983/17

по заявлению Банка России

к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее также - Банк России) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее также - Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Резолютивной частью, принятой судом 18.01.2018 в порядке ст.229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Банка России о привлечении Общества к административной ответственности, в обоснование чего указывает на неизвещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Банк России направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2017 в Центральный Банк Российской Федерации поступило обращение Савельевой И.В. (далее - Заявитель) по поводу нарушения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" порядка и срока возврата страховой премии при расторжении Страховщиком договора страхования жизни.

В ходе проверки Банком установлены следующие обстоятельства.

29.05.2017 между Савельевой И.В. и Страховщиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4051122213214 (далее - договор страхования) на Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом Страховщика от 01.12.2016 N 161201-07-од.

Заявитель 02.06.2017 (в пределах 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования и до даты начала срока страхования) обратился к Страховщику с заявлением о возврате страхового взноса по договору страхования N 4051122213214.

В соответствии с пунктом 11.7 Полисных условий датой окончания исполнения обязательства Страховщика по возврату заявителю страховой премии в настоящем случае является 19.06.2017.

Между тем денежные средства возвращены заявителю 10.08.2017, что подтверждается платежным поручением N 46527 от 10.08.2017.

В ходе проверки изложенных в обращении сведений Банком России выявлено нарушение Обществом положений пункта 11.7 Полисных условий, требования о соблюдении которых установлены положениями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

31.10.2017 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол N СЗ-59-ЮЛ-17-13709/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.17-26).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается телеграммой Центрального телеграфа от 09.10.2017 о вручении 05.10.2017 телеграммы Банка России от 05.10.2017 о вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном не приняты как несостоятельные (л.д.28-29).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК "Ренессанс Жизнь" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления проверочных мероприятий в связи с рассмотрением обращения Савельевой И.В. Банк России направил в адрес Страховщика запрос от 25.08.2017 N 59-2-1/35518 о представлении документов.

Во исполнение данного запроса Страховщик представил пояснения и соответствующие документы (л.д.40-41).

Согласно пояснениям Страховщика, 29.05.2017 между Савельевой И.В. и Страховщиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4051122213214 на условиях Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом Страховщика от 01.12.2016 N 161201-07-од.

Пунктом 6.3 Полисных условий Страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирования договора страхования. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением.

02.06.2017 Страховщику (в центральный офис) поступило заявление Савельевой И.В. от 02.06.2017 от 02.06.2017 об отказе от договора страхования, содержащее требование о возврате всей суммы страховой премии.

Страховщик сообщил о техническом сбое в операционной системе по учету, ведению и систематизации договоров страхования.

Как поясняет Страховщик, 10.08.2017 Страховщиком произведен возврат Савельевой И.В. всей суммы премии в связи с аннулированием договора страхования в сумме 2 248 руб. 36 коп. по платежному поручению N 46527.

Вместе с тем доказательств наличия причин, объективно препятствующих рассмотрению заявления Савельевой И.В. о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4051122213214 и возврате уплаченной страховой премии в срок, установленный пунктом 6.3 Полисных условий, Страховщиком не представлено.

Таким образом, Страховщик нарушил порядок, установленный пунктом пункта 11.7 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющийся неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4051122213214.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" положения правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, являются обязательными для страховщика.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, нарушение страховщиком требований страхового законодательства является также и нарушением лицензионных требований.

Соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства в целом, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае ответчик, нарушив порядок заключения договора страхования, допустил нарушение лицензионных требований и условий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Наказание назначено ответчику в минимальном размере административного штрафа, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы (резолютивную часть) от 18.01.2018 по делу N А40-217983/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова