|
03 мая 2018 г.
|
Дело N А40-202985/2017
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
АО "Страховая группа "УралСиб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года
по делу N А40-202985/2017
по иску ООО "Профклин" (ИНН 4205235064, 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, оф. 208)
к АО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, 117342 г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1)
о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2015 г. по 14.04.2016 г. в размере 202 руб. 55 коп.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профклин" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2015 г. по 14.04.2016 г. в размере 202 руб. 55 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 12 февраля 2018 года взыскал с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ООО "Профклин" проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 202 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований к АО "Страховая группа "УралСиб" отказать.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, не подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, которые в силу норм ст. 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (понятие судебных издержек определено в ст. 106 АПК РФ) и не связаны с гражданскими правоотношениями.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015 по делу N А27-257/2015 с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (Ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профклин" (Истец) взыскано 7 500 руб. судебных расходов.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Ответчик произвел исполнение денежного обязательства 14.04.2016, что подтверждается отметкой банка в инкассовом поручении от 14.04.2016 N 553743.
Статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просрочки. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
С учетом изложенного, истец начислил проценты за период с 15.12.2015 по 14.04.2016 г. в размере 202, 55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Росси
