Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-19778/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-185403/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 г.

по делу N А40-185403/17 (161-383), принятое судей Регнацким В.В.

по иску ЗАО "Русская лизинговая компания" (ОГРН 1037739151603)

к ЗАО "Уралгеомаш" (ОГРН 1027402891163) в лице конкурсного управляющего Маркина

Михаила Сергеевича

о возврате имущества переданного по договору лизинга N Р1297/Л/0814 от 05.08.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: Зикрянь А.С. по доверенности от 10.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская лизинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Уралгеомаш" (далее - ответчик) о возврате имущества переданного по договору лизинга N Р1297/Л/0814 от 05.08.2016.

Определением от 21.03.2018 г. Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения. При этом суд указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании заявитель жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; несостоятельности (банкротстве); защите прав и законных интересов группы лиц; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов; по корпоративным спорам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования не входят в указанный перечень, законодателем установлен обязательный порядок урегулирования спора для заявленного истцом требования.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлена досудебная претензия, которая была направлена Конкурсному управляющему ЗАО "Уралгеомаш" по адресу: 117593, г. Москва, а/я 55, что подтверждается описью вложения, приложенной к исковому заявлению. При этом истцом к исковому заявлению приложена распечатка сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которому адресом Конкурсного управляющего ЗАО "Уралгеомаш" является: 454020, Челябинская обл., г. Челябинск, Энтузиастов, 23. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ЗАО "Уралгеомаш" (ОГРН 1027402891163/ИНН 7451098016) является: 129515, г. Москва, ул. Кондратюка, д. 4. Иных сведений о направлении ответчику претензии истцом в ходе судебного заседания представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец обратился с иском в суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, правомерны.

Доказательства о принятии истцом мер по досудебному урегулированию спора, до обращения с настоящим иском в суд, документально истцом не только не подтверждено, но и опровергается представленными в дело доказательствами.

Так как со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Возражения заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий извещается по адресу указанному в Едином федеральном реестре сведений, апелляционным судом принимается. Однако, извещение конкурсного управляющего по его а/я не подтверждает о соблюдении претензионного порядка истцом, поскольку конкурсный управляющий самостоятельным участником процесса не является, а представляет интересы как руководитель общества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Следовательно, истец не освобождается от направления юридически значимых сообщений, в данном случае претензии, по адресу местонахождения ответчика, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Доказательства о направлении претензии в адрес ответчика указанного в выписке из ЕГРЮЛ: 129515, г. Москва, ул. Кондратюка, д. 4, истцом не представлено, а также документально истцом не подтверждено об изменении адреса местонахождения ЗАО "Уралгеомаш" с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, довод жалобы о том, что претензионный порядок истцом соблюден, отклоняется апелляционным судом.

Оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 68, 110, 148, 149, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-185403/17 (161-383) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Проценко А.И.