Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-17669/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-231816/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РОСТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2018 г. по делу N А40-231816/2017, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску ООО "КРКА ФАРМА" (ОГРН 1025005328853, ИНН 5042060699)

к ЗАО "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубровина Е.В., доверенность от 27.12.17.;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

ООО "КРКА ФАРМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Роста" (далее - ответчик) о взыскании 45 600 584 руб. 20 коп., в том числе, основной долг в размере 41 452 848 руб. 26 коп. по договору поставки от 23.12.2014 N 10/2015-К, пени в размере 4 147 735 руб. 94 коп. по состоянию на 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03. 2018 г. по делу N А40-231816/2017 в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Роста" об оставлении

искового заявления без рассмотрения отказано.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Роста" о приостановлении производства по делу, отказано.

Взыскано с Акционерного общества "Роста" в пользу ООО "КРКА ФАРМА"

задолженность в размере 41 452 848 руб. 26 коп., пени в размере 4 147 735 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 13.03.2018 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным и необоснованным, принятый с нарушением норм процессуального и материального права, содержащим выводы, несоответствующие фактическим обстоятоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными являются недоказанными.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Как следует из материалов дела, ООО "КРКА ФАРМА" и ЗАО "РОСТА" заключен договор N 10/2015-К от 23.12.2014 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, дезинфицирующих и косметических средств, сроком действия до 31.12.2015, пролонгированного дополнительным соглашением от 07.12.2016 сроком до 31.12.2017.

ЗАО "РОСТА" переименовано в АО "РОСТА" - Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2017

Истцом с 15.05.2017 -18.05.2017 поставлена продукция на сумму 41477359, 18 руб.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками

в товарных накладных - подписью ответственных лиц, действовавших на основании

доверенностей.

Продукция поставлялась по согласованным ценам и на основании договора N 10/2015-К от 23.12.2014.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель

выплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной в срок

продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 18.09.2017 по состоянию на

28.11.2017 составляет 4 147 735 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим

верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Претензионный порядок соблюден.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. по делу N А40-231816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РОСТА" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов