Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-8491/18

город Москва

4 мая 2018 г.

дело N А40-163390/17

Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дейтом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017

по делу N А40-163390/17, принятое судьей Н.В. Бушмариной (104-1284)

по иску ООО "Спорт Плюс"

к ООО "Дейтом"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - Козырева В.В. по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика - Овчинникова М.В. по доверенности от 19.01.2018, Володенкова И.В. по доверенности от 14.02.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 с ООО "Дейтом" в пользу ООО "Спорт Плюс" взысканы денежные средства в размере 17.107.214, 26 руб. - задолженность, 1.475.195, 97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 08.08.2016 N 111 (том 1 л.д. 11) истцом в адрес ответчика поставлен товар - искусственная трава высотой 60 мм., 40 мм. и 20 мм. на сумму 17.107.214, 26 руб.

Факт получения ответчиком товара по указанной товарной накладной подтверждается отметкой на ней ответчика о принятии товара без замечаний относительно его качества, количества и цены.

Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера правоотношений и положений действующего гражданского законодательства и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что срок оплаты товара наступил.

Ответчиком товар не оплачен, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 17.107.214, 26 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.04.2017 исх. N 107 оставлена без ответа.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику, необоснован, поскольку из копии товарно-транспортной накладной следует, товар получен генеральным директором ООО "Дейтом" Зориным В.А., подпись скреплена печатью общества. Представленная истцом копия товарно-транспортной накладной заверена подписью генерального директора Зорина В.А., о чем имеется надпись "копия верна" и скреплена печатью организации.

Из пояснений представителя истца следует, что оригинал товарно-транспортной накладной от 08.08.2016 N 111 вместе с товаром передан ответчику, однако последним не возвращен, возвращена только заверенная копия.

О фальсификации товарно-транспортной накладной в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и о несоответствии оттиска печати оригиналу либо ее утрате ответчиком не заявлено.

Претензий в отношении количества, комплектности, качества полученного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от переданного товара, принятии их на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом продавца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по капитальному ремонту от 20.07.2016 N 31603802078 заключенного с ответчиком, последним оказаны услуги по ремонту футбольного поля и спортивной площадки с использованием приобретенной у истца искусственной травы.

Факт оказания услуги подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 18.08.2016, актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 3 от 18.08.2016 и справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 18.06.2016, при этом в актах приемке выполненных работ в качестве кода ресурса указана товарная накладная от 08.08.206 N 111, на основании которой ответчик приобрел искусственную траву у истца.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования ООО "Спорт Плюс" о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованные.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного договора поставки отклоняются исходя из положений ст. ст. 431, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и последующих действий сторон по передаче и принятию товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 1.477.547, 76 руб. за период с 09.08.2016 по 22.06.2017, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом при расчете суммы процентов допущена ошибка при применении процентной ставки за последнюю часть периода, в связи с чем размер, подлежащих взысканию процентов составляет 1.475.195, 97 руб.

В данной части решение суда истцом не обжалуется.

Иные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-163390/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин