Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-16224/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-245391/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Гришаева Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-245391/17, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-344)

по заявлению Гришаева Н.А.

к ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения, об обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 06.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Гришаев Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москва от 21.09.2017 г. N 434411А об отказе в государственной регистрации, возложении на Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москва обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Гришаеве Николае Алексеевиче, как о лице, которое имело право без доверенности действовать от имени ООО "ГАЛАКТИКА" ИНН 7710501438, которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Решением арбитражного суда 20.02.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом N 580/К от 07.09.2017 Гришаев Н.А. был назначен исполняющим обязанности генерального директора ФГУ ДЭП N 22.

На основании указанного приказа 14.09.2017 в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве были поданы документы (вх. N 434411 А) о внесении изменений о ФГУ ДЭП N 22, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно включение сведений о Гришаеве Н.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУ ДЭП N 22.

По результатам рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом принято решение от 21.09.2017 N 434411А об отказе в государственной регистрации на основании п/п. "ф" п.1 ст.23 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

25.09.2017 Заявителю стало известно о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нем, как о лице, которое имело право без доверенности действовать от имени ООО "ГАЛАКТИКА" ИЕН 7710501438, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, и в отношении которого задолженность перед бюджетом Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов не истекли три года с момента исключения ООО "ГАЛАКТИКА" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, Заявитель оспорил его в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г.Москве от 18.10.2017 N 12-34/167498@ его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заинтересованным лицом 06.10.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Гришаеве Н.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУ ДЭП N 22 (ГРН N 7177748831847).

В этой связи, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации на момент рассмотрения спора не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку государственная регистрация в части внесения сведений о Гришаеве Н.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУ ДЭП N 22 уже произведена, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соответствующего решения налогового органа.

Ввиду изложенного, необходимость устранения нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Факт регистрации сведений заявителем не оспаривается.

Кроме того, заявителем не сообщено и судом не установлено норм действующего законодательства нарушенных МИФНС N 46 по г.Москве при вынесении оспариваемого решения от 21.09.2017 г. N 434411А на основании п/п. "ф" п.1 ст. 23 ФЗ от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку факт того, что заявитель являлся согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, которое имело право без доверенности действовать от имени ООО "ГАЛАКТИКА" ИНН 7710501438, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, и в отношении которого задолженность перед бюджетом Российской Федерации была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов не истекли три года с момента исключения ООО "ГАЛАКТИКА" из ЕГРЮЛ заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Вопрос об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Гришаеве Николае Алексеевиче, как о лице, которое имело право без доверенности действовать от имени ООО "ГАЛАКТИКА" не связан с законностью оспариваемого решения от 21.09.2017 г., а лишь являлся основанием для принятия данного решения. Восстановление нарушенного по мнению заявителя путем включения в ЕГРЮЛ данных сведений его права, не может зависеть от законности или незаконности оспариваемого решения от 21.09.2017, так как в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о законности или незаконности решения налогового органа об отказе во внесении сведений о Гришаеве Н.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУ ДЭП N 22 (ГРН N7177748831847), а не законность решения о включении о нем сведений как о лице, которое имело право без доверенности действовать от имени ООО "ГАЛАКТИКА" ИНН 7710501438.

Вместе с тем, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением об оспаривании действий или решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москва о внесении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Гришаеве Николае Алексеевиче, как о лице, которое имело право без доверенности действовать от имени ООО "ГАЛАКТИКА" ИНН 7710501438.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-245391/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева П.В. Румянцев