Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 10АП-6897/17

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-80825/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Маковчук Е.Е. по доверенности от 09.04.2018,

от ответчика - Алепова О.Н. по доверенности N исх748/2018 от 18.03.2018,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГСНК "Сенеж-1" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А41-80825/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску ГСНК "Сенеж-1" к Администрации Солнечногорского района МО, третьи лица: ТУ ФАУГИ в МО; ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ГСНК "Сенеж-1" с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) со следующими требованиями:

1. Признать недействительными и исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:188649 площадью 54 100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, с исключением из ГКН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка.

2. Установить границы земельного участка гаражно-строительного некоммерческого кооператива "Сенеж-1", расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, площадью 54100 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0080104:223, в соответствии с данными межевого плана от 28 февраля 2017 г. составленного кадастровым инженером Трактирщиковым С.В. в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1-н70 с координатами указанными истцом.

Определением суда от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Определением суда от 19.12.2016 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена Администрация Солнечногорского района Московской области.

Впоследствии определением суда от 08.02.2017 Администрация Солнечногорского района Московской области привлечена к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Также в судебном заседании 21.03.2017 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года по делу N А41-80825/16 требования ГСНК "Сенеж-1" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года изменено:

- признаны недействительными и исключены из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:188649 площадью 408 008 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, в части наложения его на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080104:223 согласно данных межевого плана от 28 февраля 2017 года с исключением из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:188649 по площади такого наложения, равного 54100 кв.м. в границах, образуемых контуром, проходящим точками Н1-н70 (с указанием характерных координат);

- установлены границы земельного участка гаражно-строительного некоммерческого кооператива "Сенеж-1", расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, площадью 54100 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0080104:223, в соответствии с данными межевого плана от 28 февраля 2017 г. составленном кадастровым инженером Трактирщиковым С.В. в границах: образуемых контуром, проходящим по точкам: н1-н70 (с указанием характерных координат).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ГСНК "Сенеж-1" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А41-80825/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГСНК "Сенеж-1" поддержал доводы указанное заявление.

Представитель Администрации Солнечногорского района МО не возражал против удовлетворения заявления.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 вышеназванного постановления)

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4 указанного выше постановления).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по настоящему делу ГСНК "Сенеж-1" ссылается на то, что при рассмотрении заявления ГСНК " Сенеж -1" о кадастровом учете изменений на основании указанного судебного акта местоположения границ и площади земельных участков, уведомлением УФСГРКиК от 29.12.2018 года кадастровый учет был приостановлен по причине наличия пересечения границ уточняемого земельного участка и земельного участка 50:09:0000000:190189.

Оценив доводы, приведенные в заявлении ГСНК "Сенеж-1", арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается истец, не отвечает признакам, позволяющим в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ квалифицировать его как вновь открывшееся, а, кроме того, данное обстоятельство в любом случае не могло повлиять на выводы арбитражного апелляционного суда при вынесении постановления по настоящему делу и привести к принятию иного судебного акта, поскольку земельный участок с КН 50:09:0000000:190189 не является предметом спора по настоящему делу.

Итсец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском по данному земельному участку.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявления ГСНК "Сенеж-1" не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ГСНК "Сенеж-1" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А41-80825/16 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова