Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-17155/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-248174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антарес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судьей К.Г. Мороз, по делу N А40-248174/17

по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка "Югра" (дата регистрации - 07.10.1996; 101000, г. Москва, Лубянский пр-д, д. 27/1, стр. 1; ОГРН 1028600001770; ИНН 8605000586)

к закрытому акционерному обществу "ТоргУниверсал Вест" (дата регистрации - 29.06.2010; 107023, г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 10; ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049)

о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015 в размере 19 000 000 евро, процентов за пользование кредитом в размере 410 849,48 евро и неустойки в размере 26 653,23 евро

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрусева О.И. по доверенности от 06.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя жалобы - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банка "Югра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО"ТоргУниверсал Вест" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015 в размере 19 000 000 евро, процентов за пользование кредитом в размере 410 849,48 евро и неустойки в размере 26 653,23 евро.

В процессе рассмотрения спора от ООО "Антарес" в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Антарес" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Антарес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение всех обстоятельств дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное применение процессуальных норм.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявляя ходатайство ООО "Антарес" пояснило, что 16.02.2018 ЗАО "ТоргУниверсал Вест" направило в адрес истца по настоящему делу поручение об исполнении обязательств перед ПАО Банк "Югра" в размере 31 780 руб., в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015, а ООО "Антарес" в свою очередь перечислило на счет истца денежные средства в размере 31 780 руб., согласно платежному поручению N155 от 21.02.2018.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о применении материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционная желоба не содержит обоснованных доводов о неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Апелляционная коллегия также обращает внимание суда на то, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде представитель ПАО Банка "Югра" поступление денежных средств от ООО "Антарес" не подтвердил. Иных доказательств, кроме платежного поручения N 155 от 21.02.2018 также представлено не было.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-248174/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина