Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-4297/22 по делу N А40-248174/2017

город Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-248174/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2024 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комин-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-248174/17

по иску ПАО Банка "Югра" (ОГРН 1028600001770; ИНН 8605000586)

к ЗАО "ТоргУниверсал Вест" (ОГРН 1107746519682; ИНН 7719754049)

о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015 в размере 19 000 000 евро, процентов за пользование кредитом в размере 410 849,48 евро и неустойки в размере 26 653,23 евро

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин Д.С. по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Комин-Финанс": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - ПАО Банк "Югра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "ТоргУниверсал Вест" (далее - ЗАО "ТоргУниверсал", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015 в размере 19 000 000 евро, процентов за пользование кредитом в размере 410 849,48 евро и неустойки в размере 26 653,23 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменений.

ООО "Комин-Финанс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018.

Право на подачу апелляционной жалобы заявитель обосновал со ссылкой на п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 ООО "Комин-Финанс" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 производство по делу N А40-248174/17 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-109706/19 в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками договора предоставления ипотеки (залога) от 31.05.2017 N 051/ДЗ-17-1 в рамках договора об открытии кредитной линии от 01.04.2014 N 051/КЛ-14, заключенного между ПАО Банк "Югра" и ООО "СтройРесурс"; по предоставлению кредита в рамках договора от 30.07.2015 N 083/КЛ-15; по предоставлению ипотеки (залога) от 30.07.2015 N 083/ДЗ-15 в рамках договора об открытии кредитной линии от 30.07.2015 N 083/КЛ-15, заключенного между ПАО Банк "Югра" и ЗАО "ТоргУниверсал Вест", применении последствий недействительности сделок.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 производство по делу возобновлено.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о возобновлении производства по делу направлена в адреса лиц, участвующих в деле, и заявителю апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.07.2015 между ПАО Банк "ЮГРА" (Банк) и ЗАО "ТоргУниверсал Вест" (Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15- 1 от 30.07.2015, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 31.07.2025.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 31.07.2025, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00 % годовых.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами оплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц, и одновременно с окончанием срока пользования кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора проценты начисляются Банком на остаток задолженности по каждому предоставленному кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которое он предоставлен, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы предоставленного кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно).

Факт перечисления денежных средств подтверждает представленной выпиской по лицевому счету ответчика (40702978701000001716), из которой усматривается выдача кредитных средств в сумме 19 000 000 (девятнадцать миллионов) евро, а также сведения о конвертации валюты на продажу по поручению клиента

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному Счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В материалы дела представлена, надлежащим образом заверенная, копия выписки по лицевому счету Ответчика- 40702978701000001716 из которой усматривается выдача кредитных средств в сумме 19 000 000 (девятнадцать миллионов) евро, а также сведения о конвертации валюты на продажу по поручению клиента (то есть ответчика).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

По состоянию на 24.11.2017 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 19 437 502,70 евро, а именно: 19 000 000,00 евро -просроченный основной долг; 410 849,48 евро - начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, 02.11.2017 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное требование от Заемщика не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось.

Банк направил письменное требование в адрес ответчика о необходимости в течении установленного срока произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредитам, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на то, что в рамках дела N А40-109706/19 о банкротстве ЗАО "ТоргУниверсал Вест" договор об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015 признан недействительной сделкой.

Вместе с тем, после возбуждения производства по жалобе конкурсного кредитора в рамках настоящего дела постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (на которые ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы), обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В рамках указанного обособленного спора заявитель просил суд признать недействительными сделки на основании статей 10 и 168 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, поскольку, по мнению кредитора, они совершены между аффилированными лицами при наличии признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника и привели к уменьшению размера имущества должника, и, соответственно, утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При новом рассмотрении обособленного спора по делу N А40-109706/19 определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 указанные судебные акты оставлены без изменений.

Судами в указанном споре установлено, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 17.07.2019, оспариваемые сделки совершены 01.04.2014 и 30.07.2015, то есть за пределами трехлетнего периода подозрительности, следовательно, не подлежат оспариванию по специальным основаниям Закона о банкротстве; факт предоставления кредита подтверждается выписками по счетам должника, открытым в ПАО Банк "Югра"; условия кредитного договора являлись обычными, не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности ни банка, как кредитной организации, ни заемщика, срок предоставления кредита ни разу не увеличивался, долг обслуживался; денежные средства банком были предоставлены, заемщик целевым образом их использовал, им производились оплаты в счет погашения кредитной задолженности, а после наступления негативных последствий, которые привели к наличию просроченной задолженности, Банк незамедлительно инициировал судебный процесс по ее взысканию и обращению на заложенное имущество.

Также суды установили, что кредитные договоры обслуживались должником, начиная с 2014 и 2015 годов вплоть до 31.08.2017 (до момента отзыва лицензии банка), в связи с чем суды отметили, что исполнение договора с обеих сторон свидетельствует о том, что сделка была направлена на достижение определенного правового результата, поскольку предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель обеспечительных сделок заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств.

Также судами установлено, что заключение обеспечительных договоров компаниями, входящими в группу нефтедобычи, в пользу своего финансового центра (ПАО Банк "Югра") по ранее предоставленным им аффилированным заемщикам необеспеченным кредитам, могло иметь разумный экономический мотив - обеспечение выполнения предписаний регулятора с целью сохранения этой кредитной организации, находящейся под угрозой отзыва лицензии на осуществление банковских операций, к услугам которой периодически обращались члены группы для пополнения оборотных активов, развития их проектов при нехватке свободных денежных средств. Восстановление финансовой устойчивости входящего в группу банка позволило бы продолжить финансирование деятельности всей группы в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках обособленного спора в деле N А40-109706/19 о банкротстве ответчика установлены обстоятельства действительности договора об открытии кредитной линии N 083/КЛ-15 от 30.07.2015, которые не подлежат повторному исследованию в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Комин-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 184-188, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Комин-Финанс", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-248174/17, отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова