Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 12АП-3097/18

г. Саратов

07 мая 2018 г.

Дело N А12-41435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Степное" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года по делу N А12-41435/2017, (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" (ОГРН 1123444002220, ИНН 3444193014)

к открытому акционерному обществу "Степное" (ОГРН 1023405770486, ИНН 3431005111)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" представитель Козлова Анна Владимировна по доверенности от 12.10.17 г., выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НоваТех" (далее - ООО "НоваТех", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Степное" (далее ОАО "Степное", истец) о взыскании с учетом уточнений 78006,10 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 38086 долларов США процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 44782 доллара США процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Степное" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года отменить в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, в иске в данной части отказать.

Представитель ООО "НоваТех" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Степное" в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 между ООО "НоваТех" (поставщик) и ОАО "Степное" (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной техники/оборудованияN 01/124-2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную технику и /или иное сельскохозяйственное оборудование (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена техники составляет 115875 долларов США.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи N 209 от 10.10.2016, подписанным представителем ответчика без возражений и скрепленного печатью.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.

Задолженность составила 78006,10 долларов США, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты за поставленный товар, взыскал с ответчика 78006,10 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 38086 долларов США процентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Рассматривая и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 44782 доллара США процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, сочетание неустойки в виде штрафа и пени законом допускается.

Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

По правилам статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного, поскольку спорный договор поставки от 14.09.2016 заключен после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, то есть после 01.08.2016 пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ действующий в иной редакции, не подлежит применению к правоотношениям с указанной даты.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 317.1 ГК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ за указанный период у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, не соответствуют материалам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом применения норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, в иске в данной части следует отказать.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года по делу N А12-41435/2017 в обжалуемой части о взыскании с открытого акционерного общества "Степное" (ОГРН 1023405770486, ИНН 3431005111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" (ИНН 3444193014, ОГРН 11234440022203) в сумме 44 782 доллара США процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа отменить.

В иске в данной части отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределить судебные расходы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Степное" (ОГРН 1023405770486, ИНН 3431005111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" (ИНН 3444193014, ОГРН 11234440022203) 49 333 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" (ИНН 3444193014, ОГРН 11234440022203) в пользу открытого акционерного общества "Степное" (ОГРН 1023405770486, ИНН 3431005111) в возмещение судебных расходов 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С. А. Жаткина В. А. Камерилова