Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-5187/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А60-39984/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аквапура",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2018 года

по делу N А60-39984/2017

по иску индивидуального предпринимателя Вагина Александра Григорьевича (ОГРНИП 307663320500034, ИНН 660500022670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапура" (ОГРН1116670008102, ИНН 6670332877)

третье лицо: Заляев Ильнур Флюрович

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-39984/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 27 марта 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5187/2018(1)-ГК) поступила 03 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 мая 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие полномочия Савинковой С.В. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 06 апреля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Студенческая, дом 1, офис 307 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 620020, город Екатеринбург, улица Розы Люксенбург, дом 64, офис 511 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

23 апреля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620020, город Екатеринбург, улица Розы Люксенбург, дом 64, офис 511, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

30 апреля 2018 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Студенческая, дом 1, офис 307, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 апреля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.04.2018 в 15:48:28 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Аквапура" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Аквапура".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский