Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 18АП-3182/18

г. Челябинск

07 мая 2018 г.

Дело N А76-34210/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротраст" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу N А76-34210/2017 (судья Федотенков С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротраст" (далее - ответчик, ООО "Евротраст", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования N 121-О от 06.06.2014 (далее - Договор) за период с сентября 2016 года по 30.06.2017 в размере 229 855 руб., 70 коп., пени, в размере 15 170 руб., 48 коп., всего: 245 026 руб., 18 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 (резолютивная часть решения от 17.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Евротраст" в пользу публичного акционерного общества "Башинформсвязь" взыскана задолженность по договору N 121-О на предоставление услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования от 06.06.2014 за период с сентября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 229 855 руб. 70 коп., договорная неустойка в размере 15 170 руб., 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 901 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, ООО "Евротраст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Евротраст" ссылалось на то, что в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в то время как предметом спора по настоящему делу является исполнение обязательств по оплате услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв апелляционную жалобу, в котором просит решения суда первой инстанции оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.06.2014 заключен договор N 121-О на предоставление услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования от 06.06.2014 (далее договор N 121-О), в соответствии с условиями которого, ПАО "Башинформсвязь" ("Исполнитель" по договору) оказывает ООО "Евротраст" ("Заказчик" по договору) услуги, именуемые в соответствии с условиями договора N 121-О как "Комплекс ресурсов", для обеспечения функционирования технологического оборудования в составе: FM-передатчик ТС-1000(мощн. 1 кВт, частота 107,6 МГц), кабель RFA 7/8-50, спутниковая антенна, передающая антенна, а ООО "Евротраст" принимает "Комплекс ресурсов" и использует его (п.1.1 договора).

Заказчик вносит ежемесячную плату в размере: 22 985 (Двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 57 коп., включая НДС.

Расчет стоимости услуг приведен в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Расчет стоимости предоставленных услуг производится в соответствии с Приказом ОАО "Башинформсвязь" N 419 от 08.11.2011 г. "Об утверждении тарифов на услуги, не подлежащие лицензированию". Оплата коммунальных услуг (в том числе: отопление, водоснабжение, освещение, обеспечение электроэнергией по постоянному и переменному току), эксплуатационных затрат, входит в размер платы за предоставление "Комплекса ресурсов".

Исполнитель ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику счет на сумму оказанных услуг. Акт сдачи- приемки оказанных услуг, счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик осуществляет оплату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае задержки со стороны исполнителя выставления платежных документов, оплата осуществляется не позднее 5 банковских дней со дня получения платежных документов. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения вышеуказанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает и возвращает его исполнителю, либо направляет последнему мотивированный отказ от подписания Акта с перечнем недостатков по предоставляемой услуге.

В случае неполучения исполнителем в указанный в пункте 3.4. срок Акта оказанных услуг, подписанного Заказчиком, или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

При просрочке платежей исполнитель вправе взыскать, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 0.1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата пени не освобождает Стороны от выполнения лежащих на ней обязательств по оплате. (п.п. 3.1-3.6 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 г.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2014 года. Если за 30 дней до даты окончания действия Договора ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о прекращении договора, договор продлевается на один год на тех же условиях, если стороны не договорятся об ином.

Количество пролонгации срока действия договора не ограничено (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора в спорный период, а также наличие по нему обязательств. 16.09.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 1.121-О от 06.06.2014 о предоставлении услуг по размещению и обеспечению функционирования технологического оборудования, согласно которому по соглашению сторон договор N 121-О от 06.06.2014 расторгнут с 16 сентября 2017 года.

Расторжение договора не освобождает от оплаты долга.

Сумма долга на дату расторжения составляет 517 941,51 рублей. В период с сентября 2016 года по 30.06.2017 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению функционирования технологического оборудования, что подтверждается актами выполненных работ, на основании которых на оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета за услуги связи.

За период с сентября 2016 года по 30.06.2017 ответчик не выполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 229 855 руб. 70 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия N 17/04.3-06/6994 от 24.07.2017 г. (л.д. 41), с требованием оплаты задолженности по договору N 121-О от 06.06.2014, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что оказание истцом ответчику услуг по договору от 06.06.2014 N 121-О подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности по договору ответчиком не представило.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг связи ответчиком не оспорен, доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела счетами (л.д. 29-38) подтверждается стоимость оказанных ответчику услуг связи в период времени с сентября 2016 по 30 июня 2017.

Ответчик вопреки требованиям норм права, содержащихся в статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, не оплатил своевременно и в полном объеме оказанные услуги. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции с учетом сложившихся между сторонами отношений по договору от 06.06.2014 N 121-О, имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг по размещению оборудования связи, и правомерно взыскал с него долг в сумме 229 855 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 15.08.2017 в размере 15 170 руб., 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные истцом услуги по договору N 121-О от 06.06.2014 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 121-О от 06.06.2014, при просрочке платежей исполнитель вправе взыскать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0.1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибочное указание судом первой инстанции в оспариваемом решении на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии не привело к вынесению неправильного решения.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспорен, доказательства оплаты услуг не представлены.

С учетом изложенного обстоятельства по делу установлены судом первой инстацнии правильно, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 февраля 2018 г. по делу N А76-34210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротраст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Судья

М.В.Лукьянова