Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 12АП-3615/18

г. Саратов

07 мая 2018 г.

Дело N А57-30146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

пересмотрев в открытом судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А57-30146/2016 по иску предпринимателя без образования юридического лица Родионова Сергея Николаевича, г. Вольск Саратовской области, (ОГРНИП 310644129500012, ИНН 644107916726),

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва, (ОГРН 1027739431730, ИНН 7705038503), в лице филиала в Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Грачев Павел Александрович, г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 77487 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца - Мартемьянова К.Г., представителя, доверенность от 28.09.2015 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Родионов Сергей Николаевич с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице филиала в Саратовской области о взыскании 72487 руб. 56 коп., в том числе 46466 руб. 39 коп. невыплаченного страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляющего стоимость восстановительного ремонта, 26021 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) за период с 6 октября по 30 ноября 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 27634 руб. 26 коп., в том числе 634 руб. 26 коп. почтовых расходов, 5000 руб. расходов, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта, 20000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 60513 руб. 67 коп., в том числе 34492 руб. 50 коп. невыплаченного страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляющего стоимость восстановительного ремонта, 26021 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) за период с 6 октября по 30 ноября 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 27634 руб. 26 коп., в том числе 634 руб. 26 коп. почтовых расходов, 5000 руб. расходов, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта, 20000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 44150 руб. 40 коп., в том числе 34492 руб. 50 коп. невыплаченного страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляющего стоимость восстановительного ремонта, с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 9657 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) за период с 6 октября по 30 ноября 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 17634 руб. 26 коп., в том числе 634 руб. 26 коп. почтовых расходов, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 5000 руб. расходов, составляющих стоимость независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта, 2000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице филиала в Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой в части взыскания судебных расходов на оплату судебной экспертизы, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований между истцом и ответчиком, взыскать с истца в пользу ответчика 3092 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы составляет 25,77% от стоимости проведенной экспертизы, т.е. 3092 руб. 40 коп.

Постановлением Двенадцатый арбитражный апелляционный суда от 20 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Саратовской области - без удовлетворения.

Предприниматель без образования юридического лица Родионов Сергей Николаевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 3 мая 2018 года на 10 час. 15 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корпус 2, зал N 1.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи М.Г. Цуцковой на судью Н.А. Клочкову, сформирован следующий состав для рассмотрения апелляционных жалоб открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Саратовской области, предпринимателя без образования юридического лица Родионова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016: председательствующий - судья Т.Н. Телегина, судьи Н.А. Клочкова, О.В. Лыткина.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Поскольку все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании, то по аналогии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу другого лица, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в одном судебном заседании с другой жалобой по этому же делу.

Учитывая вышеизложенное, в связи с поступлением апелляционной жалобы предпринимателя без образования юридического лица Родионова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016 арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А57-30146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в том же судебном заседании, что и апелляционная жалоба Родионова С.Н. Определением от 20 апреля 2018 года назначено судебное заседание о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А57-30146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам на 3 мая 2018 года на 10 час. 15 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лицо, в отношении которого было допущено нарушение, должно иметь возможность обратиться в компетентный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено. В свою очередь, решение компетентного российского суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта - учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя - должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 6 декабря 2013 года N 27-П, от 14 июля 2015 года N 21-П).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В связи с поступлением апелляционной жалобы предпринимателя без образования юридического лица Родионова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016 и необходимостью рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на один и тот же судебный акт, в одном судебном заседании арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 20 апреля 2018 года по делу N А57-30146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А57-30146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице филиала в Саратовской области, предпринимателя без образования юридического лица Родионова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2018 года по делу N А57-30146/2016 на 13 июня 2018 года на 10 час. 00 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова д.30 корп. 2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина