Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 11АП-11289/18

г. Самара

21 августа 2018 г.

Дело N А65-10197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Рузилы Закимулловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу N А65-10197/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Рузиле Закимулловне, г.Казань (ОГРНИП 304166130800156, ИНН 166100998708),

о взыскании 1 141 349 руб. 70 коп. долга по арендной плате и 481 208 руб. 95 коп. неустойки,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Тимербулатова М. Р. по доверенности от 15.01.2018 г., Гайнутдинова Р. З. (паспорт),

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайнутдиновой Рузиле Закимулловне (далее - ответчик) о взыскании 1 141 349 руб. 70 коп. долга по арендной плате и 481 208 руб. 95 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и необоснованность вынесенного судебного акта.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятие судом апелляционной инстанции новых документов.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года, по результатам проведения открытых аукционных торгов, между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гайнутдиновой Рузилей Закимулловной (арендатор) заключен договор аренды N 8335-94, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилые помещения 1-го этажа N 117, общей площадью 35,2 кв.м., расположенные по адресу г. Казань, ул. Татарстан, д. N 52, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 84 845 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22 августа 2013 года.

Согласно п.2.2 договора срок действия договора 3 года - до 21 августа 2016 года.

Договор прекращает свое действие по истечении его срока в порядке, предусмотренном договором, а также любой срок установленный соглашением. Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с п. 4.4.13 договора аренды, по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, возместить убытки и в месячный срок оформить соглашение о расторжении договора.

17 ноября 2017 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх. N 14778/кзио-исх) с предложением освободить занимаемые нежилые помещения в связи с истечениями срока договора аренды до 20 декабря 2017 года.

Претензией от 26.01.2018 г. N 969/кзио-исх истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 1 141 349 руб. 70 коп. (л.д. 15-21).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательства возврата спорного помещения истцу в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 141 349 руб. 70 коп. долга за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г., в силу ст. ст. 309, 650, 614 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в связи с тем, что договор аренды N 8335-94 от 22.09.2013 расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, ИП Гайнутдинова Р.З. не имела возможности оплачивать арендную плату на основании каких-либо договоров, подтверждающих назначение платежей, а новые документы между сторонами на основании которых она могла оплачивать арендную плату не подписаны. Таким образом, по мнению ответчика, за период с 2013 года по 2016 год по состоянию на 20.04.2018 всего по договору начислено 3057248,17 руб. и пени в размере 264486,02 руб., оплачено всего 3343721,07 руб., следовательно, по расчету ответчика, переплата составляет 22004,88 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что после истечения срока действия договора аренды нежилое помещение не было возвращено комитету по акту приема-передачи (возврата) из аренды.

Как следует из материалов дела, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22 августа 2013 года.

Согласно п.2.2 договора предусмотрено, что срок действия договора 3 года - до 21 августа 2016 года.

Договор прекращает свое действие по истечении его срока в порядке, предусмотренном договором, а также любой срок установленный соглашением. Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с п. 4.4.13 договора аренды, по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, возместить убытки и в месячный срок оформить соглашение о расторжении договора.

17 ноября 2017 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию. N 14778/кзио-исх с предложением освободить занимаемые нежилые помещения в связи с истечениями срока договора аренды до 20 декабря 2017 года.

Между тем ответчик в нарушение условий договора и норм ст.ст.622,655 ГК РФ арендуемое помещение истцу по акту приема-передачи не вернул. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда РТ от 19.03.2018 по делу N А65-2585/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу N А65-2565/2018 исковые требования Комитета к ИП Гайнутдиновой Р.З. об обязании освободить нежилые помещения 1-го этажа, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Татарстан, д.52 и обязании передать их истцу, удовлетворены. Данное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения соответствующего содержания.

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендатор не имел возможности оплачивать арендную плату, так как срок договора аренды истек, а новый договор не был заключен, противоречат положениям ст. 622 ГК РФ, которыми предусмотрено, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что предпринимателем порядок возврата помещения из аренды, предусмотренный договором и законом, после расторжения договора не соблюден, а факт уклонения Комитета от приемки помещения не доказан, пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование арендованным имуществом в спорный период и удовлетворил заявленные исковые требования. В связи с этим расчет ответчика является неправомерным.

Истец также просил взыскать неустойку в размере 481 208 руб. 95 коп., начисленную на сумму долга, за период с 11.03.2015 г. по 11.01.2018 г.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности в суд первой инстанции не подавал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 481 208 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.03.2015 г. по 11.01.2018 г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, который после истечения срока действия договора аренды нежилое помещение комитету не возвратил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года, принятое по делу N А65-10197/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнутдиновой Рузили Закимулловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина