Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-8465/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А26-8670/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Веретенникова Е.Н. - доверенность от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8465/2018) Инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по делу N А26-8670/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "СК "Диалог"

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании частично недействительным требования N 2435 по состоянию на 28.06.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Диалог", ОГРН 1101001001441, ИНН 1001230697, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 37, офис 152 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12 А (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) в части обязания Общества уплатить недоимку по страховым взносам, начисленным до 01.01.2017, а также соответствующие суммы пеней и штрафов на основании решения Управления ПФР по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) от 26.12.2016 N 203, которое признано Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-283/2017 недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 1 545 196 руб. 96 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 20.02.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску N 2435 по состоянию на 28.06.2017 в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 234,65 руб. (в ПФР-190,49 руб.; в ФФМС - 44,16 руб.), соответствующих пеней и штрафных санкций, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью СК "Диалог" в удовлетворенной части заявленных требований. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу. в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

От ООО "СК "Диалог" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь процессуальными нормами, счел его не подлежащим удовлетворению. В пункте 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Между тем представитель истца не мотивировал заявление наличием значимых обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, влекущих отложение судебного разбирательства.

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в адрес общества с ограниченной ответственностью "СК "Диалог" направлено требование N 2435 по состоянию на 28.06.2017 в части обязания Общества, в том числе уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным до 01.01.2017, в сумме 1 545 196 руб. 96 коп., а также соответствующие суммы пеней и штрафов на основании решения Управления ПФР по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) от 26.12.2016 N 203.

С данным требованием Общество частично не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 04.04.2017 по делу N А26-283/2017 Арбитражный суд Республики Карелия признал решение Управления ПФР по г. Петрозаводску Республики Карелия (межрайонное) недействительным в части доначисления Обществу страховых взносов в сумме 1 545 196 руб. 96 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 данное решение изменено, признано недействительным вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2016 N 203 в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 234, 65 руб. (в ПФР- 190,49 руб.; в ФФМС - 44,16 руб.), соответствующих пеней и штрафных санкций.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение Управления, на основании которого было выставлено требование налогового органа, признано недействительным только в части, в сумме 234,65 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Общество же обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании требования ИФНС недействительным в части страховых взносов в сумме 1 545 196,96 руб. соответствующих пеней и штрафов, которые общество проиграло в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям, не имея права выходить за пределы заявленных исковых требований.

Суд, признавая требование налогового органа недействительным в части недоимки по страховым взносам в сумме 234,65 руб. вышел за пределы заявленных обществом требований, поскольку указанная сумма не входит в обжалуемые заявителем 1 545 196,96 руб., соответствующих пени и штрафов.

Таким образом, требование Инспекции в заявленной обществом части не может быть признано недействительным, т.к., указанные страховые взносы, соответствующие пени и штрафы согласно судебным актам по делу А26-283/2017 признаны соответствующими нормам законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по делу N А26-8670/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева