Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 15АП-4987/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 г.

дело N А32-5032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Рыбак А.А. по доверенности от 10.04.2018, паспорт, Фидяев Ю.М., лично, паспорт,

от ответчика: представитель Гасанова Т. По доверенности от 05.04.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фидяева Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу N А32-5032/2017 по иску индивидуального предпринимателя Фидяева Юрия Михайловича (ИНН 233000601040, ОГРНИП 305231123400030) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бобылиной Татьяне Владимировне (ИНН 421204720683, ОГРНИП 310231227900014) о взыскании задолженности, пени и убытков, принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фидяев Юрий Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобылиной Татьяне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 56 240 руб., стоимости работ по укладке плитки в размере 21 000 руб., стоимость работ по демонтажу бракованной плитки в размере 12 000 руб., стоимости плиточного клея в размере 7 800 руб., расходов на экспертное исследование в размере 19 500 руб., комиссионных расходов в размере 390 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) (т.1, л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Фидяев Ю.М. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Недостатки товара возникли до его передачи истцу, в момент изготовления, товар был передан истцу с недостатками. При этом, недостаток представляется существенным, поскольку плитка имеет нетоварный вид и не может быть реализована. Кроме того, по реализованной партии плитки истец, Фидяев Ю.М., получил претензию от покупателя, который отказался от договора купли-продажи и требовал возместить все возникшие вследствие продажи товара с недостатками убытки. Суд проигнорировал те обстоятельства, что при рассмотрении дела, представитель ответчика не оспаривал, что плитка была приобретена истцом именно у ответчика, как и то, что эта плитка имеет существенный дефект.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, индивидуальный предприниматель Фидяев Ю.М. приобрел у ответчика керамогранит 600*600 POLO GRESS коричневый камень на общую сумму 66 690 руб., что подтверждается товарными чеками N УТ000001114 от 19.08.2016 и N УТ000001006 от 01.08.2016.

В дальнейшем истец продал указанный товар Фищук Анжелике Владимировне.

При укладке керамогранита были выявлены недостатки (дефекты). Согласно заключению ООО "ЮрИнСтрой" от 14.10.2016 недостатки товара являются производственными, возникшими на стадии изготовления при нарушении технологического процесса, устранение недостатков технически невозможно. В местах, где плитка имеет дефект, невозможно удалить защитный слой полиэтилена, что приводит к невозможности использования плитки по назначению.

С целью досудебного урегулирования спора, предприниматель Фидяев Ю.М. направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости некачественного товара и убытков, оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение требований индивидуального предпринимателя Фидяева Ю.М. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Применительно к данным разъяснениям принятие товара уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об акцепте покупателем оферты, предложенной продавцом, и рассматривается как заключение разовых сделок купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне покупателя возникает денежное обязательство.

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены товарные чеки N УТ000001114 от 19.08.2016 и N УТ000001006 от 01.08.2016.

Таким образом, вследствие действий сторон между ними сложились фактические отношения по передаче товара, которые подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30).

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция истца сводится к тому, что приобретенная плитка напольная имела дефекты: матовость на лицевой поверхности в виде участка, представляющего собой равномерную полосу вдоль одной из четырех граней, размером от 1,5 до 2 см, которые являются производственными недостатками, возникшими на стадии изготовления при нарушении технологического процесса. В подтверждение данной позиции истцом представлены результаты внесудебной экспертизы N 145/19.1 от 14.10.2016 (т.1, л.д. 34-46).

Как следует из искового заявления, имеющиеся дефекты в купленном истцом товаре привели к возникновению убытков, размер которых исчислен истцом из стоимости самого товара, стоимости работ по укладке плитки, стоимости работ по демонтажу бракованной плитки, стоимости плиточного клея, расходов на экспертное исследование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества проданного товара, суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 30.05.2017 (т. 1, л.д. 99-100) назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации судебных экспертиз и досудебных исследований "Функционально-экспертная служба". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- имеются ли дефекты в исследуемом товаре? Если да, то какие?

- относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе эксплуатации?

- являются ли выявленные дефекты недостатками (существенными или нет)?

- определить причину возникновения дефекта, являются ли обнаруженные дефекты допустимыми? Если да, то насколько процентов уменьшается качество изделия?

Согласно заключению эксперта N 50-32А от 09.08.2017 (т.1, л.д. 101-121) на лицевой поверхности товара лишь в одной из четырех граней просматривается полоска матовой структуры размером не более 2 см. Выявленный дефект относится к производственному, признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Дефект в значительной степени не влияет на эксплуатационные показатели при использовании строительного товара по назначению, на его долговечность, носит устранимый характер. Один дефект производственного характера является незначительным и в целом соблюдены основные требования ГОСТ 6787-2001.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, а также выводов судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, в частности наличие и размер понесенных убытков.

Ссылка апеллянта на представленное им экспертное заключение не может быть принято в качестве единственного доказательства нарушенного права, поскольку как следует из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

С учетом имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы, в соответствии с которой имеющийся дефект в значительной степени не влияет на эксплуатационные показатели при использовании строительного товара по назначению, на его долговечность, а также носит устранимый характер, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи эксперта удостоверены печатью учреждения.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении экспертизы сторонами отводов эксперту не заявлялись, вопросы, поставленные перед экспертом, согласованы сторонами по делу.

Результаты судебной экспертизы в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что имеющийся дефект, на который ссылается истце не относится к скрытым.

По общему правилу покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором ил обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках ил несоответствиях товар незамедлительно письменно уведомить продавца.

Доказательств незамедлительного обращения предпринимателя Фидяева Ю.М. к ответчику с претензиями относительно качества товара в материалы дела не представлено.

Несмотря на наличие дефектов, на которых настаивает истец, приобретенная плитка, как следует из искового заявления, была использована и уложена в соответствии с предназначением в доме N 35 А по ул. Красноармейская в ст. Стародеревянковская Каневского района. При этом истец не обосновал, с какой целью проводились работы по укладке некачественной плитки, если дефекты плитки имеют существенный характер.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду апелляционной инстанции критически оценить доводы апеллянта и свидетельствуют о недобросовестном поведении покупателя.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно претензии, направленной Фищук А.В. в адрес истца, плитка напольная была приобретена ею у истца 31.07.2016, а истец приобрел спорный товар у ответчика 19.08.2016 и 01.08.2016.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания суммы заявленных убытков с ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу N А32-5032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин