Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-14513/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-250722/17

Судья Т.Б. Краснова (на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости судьи Чеботаревой И.А.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эксист-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-250722/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю. (62-2194)

по иску ООО "Автоцентр Сити-Сервис"

к ООО "Эксист-М"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-250722/17 удовлетворены требования ООО "Автоцентр Сити-Сервис" о взыскании с ООО "Эксист-М" в пользу ООО "Автоцентр Сити-Сервис" задолженности в размере 17 837, 05 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эксист-М" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Эксист-М" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 16.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Эксист-М" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена заявителем 29.03.2018.

По состоянию на 07.05.2018 от ООО "Эксист-М" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эксист-М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Б. Краснова