Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-3747/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А50-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя Морозова Игоря Валентиновича, - Карина А.А., доверенность от 24.11.2017,

представителя ответчика, акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", - Карбушева Э.В., доверенность от 17.11.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 года

по делу N А50-28721/2017,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Морозова Игорь Валентинович (ОГРНИП 312774616100744, ИНН 590600062200)

к акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Удавихин Геннадий Юрьевич (ОГРН 307590230400031, ИНН 590406535720)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Игорь Валентинович (далее - предприниматель Морозов И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "Торговый дом "Перекресток", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 442 руб. 57 коп. за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 (с учетом частично отказа от исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель Удавихин Геннадий Юрьевич.

Решением суда от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом неверно оценены доводы ответчика о том, что с момента перехода права собственности на объект аренды к предпринимателю Удавихину Г.Ю., все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2012 N 1608, включая требования о выплате спорной части арендной платы, перешли к предпринимателю Удавихину Г.Ю., а истец утратил право требования спорной части арендной платы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между предпринимателями Морозовым И.В., Удавихиным Г.Ю. (арендодатели) и АО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (долгосрочный) N 1608, по условиям которого ответчику передано помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 75, корпус 1, лит. А, для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1.2. раздела 7 Приложения N 1 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы, по истечении двух месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, составил 270 000 руб.

В соответствии с 6 раздела 7 приложения N 1 к договору выплата арендной платы осуществляется следующим образом: 50 % от суммы ежемесячной арендной платы перечисляется по реквизитам и в интересах арендодателя-1 (ИП Морозова И.В.); 50 % от суммы ежемесячной арендной платы перечисляется по реквизитам и в интересах арендодателя-2 (ИП Удавихина Г.Ю.)

Пунктом 2 раздела 7 приложения N 1 к договору аренды определен порядок изменения арендной платы, согласно которому, арендодатели, начиная с 13 месяца с даты подписания акта приема-передачи помещения, вправе не чаще 1 раза в год изменить размер арендной платы, но на величину, не превышающую 5% процентов от предыдущего установленного размера арендной платы путем направления соответствующего уведомления арендатору. Ежемесячная постоянная величина арендной платы считается измененной с даты получения арендатором такого уведомления.

10.12.2014 в адрес АО "Торговый дом "Перекресток" было направлено уведомление о повышении арендной платы на 5% с 01.01.2015, однако, по утверждению истца, ответчик арендные платежи продолжил вносить исходя из старых размеров арендной платы.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом уплачивал арендную плату, оставил без удовлетворения претензию от 07.06.2017, предприниматель Морозов И. В. обратился в суд с иском о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" задолженности в сумме 175 442 руб. 57 коп. за период с 01.01.2015 до 01.03.2017.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по внесению арендной платы в установленном договором размере с учетом индексации ежемесячной арендной платы, исполнялись последним ненадлежащим образом.

У ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 175 442 руб. 57 коп.

Поскольку наличие задолженности и ее размер доказаны, а доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы ответчика о том, что с момента перехода права собственности на объект аренды к предпринимателю Удавихину Г.Ю., все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2012 N 1608, включая требования о выплате спорной части арендной платы, перешли к предпринимателю Удавихину Г.Ю., а истец утратил право требования спорной части арендной платы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 7 дополнительного соглашения к договору N 1608 аренды нежилого помещения (долгосрочный) от 29.02.2012 предусмотрено, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.03.2017. Соответственно данное соглашения не регулирует отношения, возникшие между ИП Морозовым И.В. и АО "Торговый дом "Перекресток" за период до 01.03.2017.

Определение от 07.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу N А50-21251/12, на основании которого новым собственником имущества стало третье лицо, устанавливает, что с 01.03.2017 все арендные платежи и иные доходы от имущества принадлежат ИП Удавихину Г.Ю. Поскольку задолженность возникла за ранний период, когда истец обладал правом собственности на имущество и являлся арендодателем по договору, требования истца о взыскании задолженности, возникшей до 01.03.2017, являются правомерными.

Все существенные обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой по приведенным в апелляционной жалобе ответчика доводам не может являться основанием для отмены судебного акта.

Указание на обстоятельства, которые бы не были оценены судом первой инстанции, жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 года по делу N А50-28721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов