Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 12АП-5545/18

г. Саратов

07 мая 2018 г.

Дело N А06-1963/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров,

ознакомившись с апелляционной жалобой Лукина Игоря Владиславовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года по делу N А06-1963/2010, принятое судьей Негеревым С.А.,

по исковому заявлению Лукина Игоря Владиславовича к открытому акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39", о признании права собственности на 1023/17408 долей в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, дом N 17, корпус 2, литер А1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (ОГРН 1023000833151, ИНН 3009007366, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 23 "А"),

третьи лица: ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", уполномоченный орган ФНС России, Алгуева Х.Р. Алгуева А.Ш. Аллаярова Р.А. Букоткин В.В. Бесчастнов Н.П. Бак М.Н. Виятник С.В. Виятник А.И. Варламова О.А. Варламов С.А. Габибова Д.М. Губина А.Н. Губайдуллин Р.Х. Довгуль Т.В. Давыдова В.Я. Дибирова М.З. Джуматов Ш.У. Заболотникова Т.В. Издешев Г.Р. Короткова Т.Е. Куракина И.В. Кузнецова Т.Н. Кузьмичев В.Ю. Кузин А.В. Костенко В.В. Костенко Е.И. Куницын П.Н. Лобанова А.В. Мирошин В.С. Новикова Н.Н. Остапчук Я.В. Орлов В.Ю. Паздеев С.А. Погорелов Е.В. Рябинин В.В. Сабитова Р.А. Стрелкова Г.В. Сытник О.Н. Сенягин С.К. Сущенкова Г.А. Тутаринова Г.Н. Тихонов С.И. Тимофеева Т.Б. Тимофеев А.В. Филев И.А. Хусаинов Р.Р. Шмаков К.Э. Шершнева Ж.В. Янычек Б.И. Якубова Р.А.;

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лукина Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года по делу N А06-1963/2010.

Лукиным Игорем Владиславовичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован нахождением в длительной командировке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1963/2010 изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 23 октября 2017 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 22 сентября 2017 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 25 апреля 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Астраханской области, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Лукин Игорь Владиславович указывает, на нахождение в длительной командировке. При этом доказательств нахождения в командировке заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Пропуск предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для отказа в его восстановлении и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 21.03.2017 N Ф06-18451/2017 по делу N А55-29428/2015.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что Лукин Игорь Владиславович был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, а также обеспечивал участие своего представителя в судебных заседаниях 27 июня 2017 года, 20 июля 2017 года по рассмотрению настоящего обособленного спора в Арбитражном суде Астраханской области.

При таких обстоятельствах Лукин Игорь Владиславович имел реальную возможность реализовать право на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года по делу N А06-1963/2010 в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством предельного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Лукина Игоря Владиславовича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года по делу N А06-1963/2010, - отказать.

Апелляционную жалобу Лукина Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года по делу N А06-1963/2010, возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров