Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 15АП-3779/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 г.

дело N А32-55228/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 по делу N А32-55228/2017 (судья Чесноков А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018заявленные требования удовлетворены в полном объеме с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована пропуском срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что ООО "Русский стиль" - отправитель не является потребителем.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2017 управлением в результате рассмотрения обращения гр. Орловой А.Н. (вх. от 03.11.2017 N 05-18-2399/23), установлено, что почтовое отправление N 35001801033019 на имя гр. Орловой А.Н. утрачено в отделении почтовой связи Краснодар-350018 Краснодарского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края-филиала ФГУП "Почта России".

28.11.2017 административным органом в отсутствии законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N АП-23/4/4539 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 46 "б", ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и переводов;

Как следует из материалов дела и не оспорено предприятием, что им не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи, в части обеспечения сохранности регистрируемого почтового отправлениях N 35001801033019.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается жалобой гр. Орловой А.Н., письмом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 14.11.2017 N 9.2.5.2.1-08/13907, а также протоколом об административном правонарушении от 28.11.2017 N 23/4/4539.

Исходя из изложенного, в деянии предприятия имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что ООО "Русский стиль"-отправитель не является потребителем, по следующим основаниям.

Факт нарушения лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению Орловой А.Н. в связи с оказанием почтовых услуг связи с нарушением действующего законодательства, в связи с этим, в данном деле, непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2018 по делу N А32-55228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова