Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-12505/18

город Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-199289/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логогрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2017 года по делу N А40-199289/17,

принятое в порядке упрощенного производства делу судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "Интеллектуальные Логистические Системы"

(ОГРН 5107746009916)

к ООО "Логогрупп" (ОГРН 1127746091967)

о взыскании основного долга и неустойки,

расторжении по договора

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеллектуальные Логистические Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Крепость" о взыскании 410 000 руб. задолженности по договору N 117 ИТ от 23.03.2015, 8 149,46 руб. неустойки за период с 23.07.2017 по 12.10.2017, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, о расторжении договора N 117 ИТ от 23.03.2015.

Решением суда от 25 декабря 2017 года по делу N А40-199289/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года между ООО "Логогрупп" (заказчик) и ООО "ИЛС" (исполнитель) был заключен договор N 117 ИТ, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить ограниченное право пользования (Лицензию) Заказчику программно-информационным продуктом для планирования доставки грузов клиентам "ILS Logistics" (далее - "Программа", "ПО") (п. 1.1.1. Договора), а также провести работы по установке и настройке Программы на технические средства Заказчика, а Заказчик обязался принять ПО и работы по установке и оплатить их.

Стоимость услуг по Договору составляет (п. 4.1. Договора):

- 60 000 рублей, включая НДС 18 % 9 152 рубля 54 коп. за установку и настройку Программы, нормализацию адресов Заказчика и технической документации на оборудовании Заказчика, а также за проведение консультирования сотрудников;

- 12 000 рублей за гарантийную техническую поддержку в течение 4 (четырех) месяцев после даты окончания периода опытной эксплуатации;

- 350 000 рублей за предоставленное право пользования Программой на основании Лицензионного соглашения, а также за лицензию на карты согласно п. 1, 2 Приложения N 2 Договора.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объёме в предусмотренные Договором сроки.

После выполнения работ Исполнитель направил Заказчику почтовым отправлением Счет на оплату N 145 от 22.06.2017, Счет-фактуру N 111 от 22.06.2017, Акт приема-передачи N 115 от 22.06.2017 на сумму 60 000 рублей, в том числе НДС 9 152 рубля 54 копейки и Счет на оплату N 144 от 22.06.2017, Счет-фактуру N 110 от 22.06.2017, Акт приема-передачи N 114 от 22.06.2017 на сумму 350 000 рублей.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП "Почта России" N 11114112143510 письмо прибыло в место вручения 01.07.2017, однако вручить корреспонденцию адресату не удалось, в связи с чем, истек срок хранения и письмо было выслано обратно отправителю 02.08.2017.

В связи с тем, что Заказчик не направлял в адрес ООО "ИЛС" никаких претензий относительно ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, а работы по договору были выполнены в полном объеме, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 350 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 8149,46 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, - соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-199289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Логогрупп" (ОГРН 1127746091967) из Федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2018 N 54.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина